Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/166/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206857
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717206857.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. predsedníčky senátu a
sudcov JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobcu: COFIDIS, a.s., Einsteinova
ulica 11/3677, 851 01 Bratislava, IČO: 36 816 337, právne zastúpený Advokátska kancelária Antovszká,
s.r.o., Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881, proti žalovanej Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B.. V. XXX/XX, XXX XX M., právne zastúpená Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o., Námestie

sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 1.376,73 eura s prísl., o odvolaní žalovanej
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 8Csp/117/2017-42 zo dňa 17.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok

na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 1.376,73 eura s
príslušenstvom. Podaním zo dňa 02.11.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal konanie
zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Súd prvej inštancie citoval ust. § 144, § 145 Civilného
sporového poriadku, v zmysle ktorých ustanovení z dôvodu späťvzatia žaloby konanie zastavil. Výrok

o trovách konania súd prvej inštancie neodôvodnil.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu - výroku o trovách konania odvolanie právny
zástupcažalovanej.Namietalneodôvodnenievýrokuotrováchkonania,akoajskutočnosť,žespäťvzatie
žaloby nebolo doručené žalovanej. Navrhol výrok o trovách konania zmeniť a priznať žalovanej právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Odvolanie žalovanej bolo doručené právnej zástupkyni žalobcu.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č.
160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuúčinnéhood01.07.2016vzneníneskoršíchpredpisov,ďalej
len CSP) vzhľadom na včas podané odvolanie osobou oprávnenou (§ 359 v spojení s § 362 ods. 1 CSP)

preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z
ust. § 379 a § 380 CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP ) a dospel k záveru,
že odvolanie žalovanej je dôvodné.

Podľa § 234 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Ak nie je ďalej uvedené inak, použijú sa na uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku.Podľa § 236 CSP, v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal,
označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie,
poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

5. Z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia - výroku o trovách konania vyplýva, že súd
prvej inštancie tento výrok neodôvodnil. Právo na náležité odôvodnenie rozhodnutia súdu je súčasťou
práva strany sporu na spravodlivý proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd, v ktorom je implikované právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 a nasl.

ústavy. Z tohto dôvodu odvolací súd považoval uplatnenú odvolaciu námietku týkajúcu sa náležitého
neodôvodnenia rozhodnutia súdu - jeho výroku o trovách konania za dôvodnú, a preto napadnuté
uznesenie v spojení s opravným uznesením č.k. 8Csp/117/2017-65 zo dňa 25.10.2018, ktorým súd prvej
inštancie len opravil záhlavie napadnutého rozhodnutia, vo výroku o trovách konania zrušil v zmysle ust.
§ 389 ods. 1 písm. b) CSP a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

Dôvodom zrušenia napadnutého výroku je náležité neodôvodnenie rozhodnutia súdu, ktoré je súčasťou
práva strany sporu na spravodlivý proces.

6. Podľa § 391 ods. 3 CSP, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a vráti mu vec na ďalšie

konanieanovérozhodnutie,jepovinnývodôvodnenírozhodnutiauviesťajto,akomásúdprvejinštancie
vo veci ďalej postupovať.

V ďalšom konaní je úlohou súdu prvej inštancie opätovne rozhodnúť o trovách konania v zmysle ust. §
262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP z dôvodu, že v konaní vo veci samej došlo k späťvzatiu žaloby

žalobkyňou podaním zo dňa 2.11.2017 (č.l. 41 spisu). Písomné vyhotovenie rozhodnutia je potrebné
náležite odôvodniť v súlade s náležitosťami vyplývajúcimi s ust. § 234, § 236 CSP.

Podľa § 391 ods. 2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené, ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 391 ods. 2 CSP).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci. ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.