Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215201007
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215201007.9

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu-AB2B.V.,reg.č.57279667,Amsterdam,Strawinskylaan
933,HolandskéKráľovstvo,práv.zast.:AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlom
1. mája 173/11, Trenčín, proti žalovanej: L. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. G. M. G. Č.. XXX, o zaplatenie
667,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2015 sa právny predchodca žalobcu (AB 1 B.
V.) domáhal voči žalovanej zaplatenia 667,80 eur s príslušenstvom titulom dlhu z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 17.07.2012, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu (Home Credit Slovakia,

a.s.) ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom. Dňa 29.06.2016 súd konanie v časti o zaplatenie 140,46
eur zastavil. Rozsudkom zo dňa 19.10.2016 súd žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 282,62 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 423,08 eur od 18.9.2013 do 17.4.2015, zo sumy
399,67 eur od 18.4.2015 do 17.6.2015, zo sumy 376,26 eur od 18.6.2015 do 15.7.2015, zo sumy 352,85
eur od 16.7.2015 do 14.8.2015, zo sumy 329,44 eur od 15.8.2015 do 15.10.2015, zo sumy 306,03
eur od 16.10.2015 do 18.11.2015, zo sumy 282,62 eur od 19.11.2015 do zaplatenia, vo zvyšnej časti

súd žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania
vo výške 26,62% . Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, ktorého súčasťou bolo čiastočné
späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 30,00 eur a o ktorom odvolací súd rozhodol uznesením zo
dňa 13.06.2018 tak, že pripustil späťvzatie žaloby v časti 30,00 eur z priznanej istiny 282,62 eur, v tejto
časti rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Vo zvyšnej časti týkajúcej sa výrokov o
úrokoch z omeškania, o zamietnutí zvyšnej časti žaloby a o náhrade trov konania napadnutý rozsudok

zrušil a vec vrátil prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.11.2018 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila žalovanú istinu. Súd späťvzatie žaloby doručil žalovanej
spolu s výzvou, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí a upozornil ju, že v prípade, že sa v
stanovenej lehote nevyjadrí, bude súd v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“) predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná výzvu prevzala
dňa 21.12.2018, na výzvu žiadnym spôsobom nereagovala, preto súd predpokladá, že so späťvzatím
žaloby súhlasí.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.11.2018 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas

žalovanej so späťvzatím žaloby súd v zmysle § 157 ods. 2 CSP predpokladá. Vzhľadom k uvedenej
skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.1vspojenís§256ods.1CSP,podľaktorého
ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane
a s § 255 ods. 1 CSP, teda podľa pomeru úspechu strán v spore. V danom prípade žalovaná procesne

zavinila zastavenie konania tým, že po podaní žaloby uhradila celý žalobou uplatňovaný nárok, čo bolo
dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom. V časti, v ktorej súd rozsudkom žalovanú zaviazal na plnenie bol
úspešný žalobca, preto aj v tejto vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi. Žalobcovi súd preto
v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).