Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/66/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708205947
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6708205947.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky D. M., rod. S., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom Z.,
G. A. č. XXXX/XX, t.č. bytom K., T. č. X,. občianky SR, proti odporcovi P. M., nar. XX.X.XXXX,. trvale
bytom Z., G. A. č. XXXX/XX,. občanovi SR, zastúpeného splnomocneným zástupcom J.. M. V., nar.
X.X.XXXX,. so sídlom Z., N. S. XX/XX,. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento súdny zmier:

Z vecí, ktoré mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov pripadá
do výlučného vlastníctva odporcu

- byt č. X, pozostávajúci z dvoch obytných miestností a príslušenstva, ktorým je kuchyňa, kúpelňa, WC,

predsieň, komora, lodžia, sklad č. X o výmere 4,29 m2 na I.. poschodí, bytového domu vo Z., na ulici
G. A. č. súpisné XXXX, orientačné č. XX-XX,. č. vchodu XX. o celkovej výmere podlahovej plochy bytu
a príslušenstva 64,34 m2, zapísaného na LV č. 1673 pre obec Z., kat. úz. M., a spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu, príslušenstve a pozemkoch, parcely č. CKN
1355/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 240 m2, parcely č. CKN 1355/2 - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 233 m2, parcely č. CKN 1355/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 232 m2,
parcely č. CKN 1355/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 241 m2, parcely č. CKN 2044/25 -
ostatné plochy o výmere 299 m2, ktorých veľkosť je 6434/372118-ín v pomere k celku.

a hnuteľné veci a to zariadenie bytu:

- obývacia stena mahagónová, konferenčný stolík, sedacia súprava, koberec mahagónovo-hnedý s
rozmermi 3x3,5 m, farebný televízor O., videorekordér P., tmavohnedé skrine s bielymi nádstavcami,
dve skrinky presklené, zrkadlová skrinka, taburetka, perináče, manželské postele s úložným priestorom,
kuchynská linka, rohová lavica s úložným priestorom, mahagónový stôl, chladnička A., mraznička S.,
kávovar S., mikrovlnka S., práčka T., vešiaková skriňa, vstavaná skriňa a záves

v celkovej sume .......................................................................................................33.193,92 €.

do výlučného vlastníctva navrhovateľky

- záhradná chatka súpisné č. X, zapísaná u Správy katastra Z., kat. úz. Z., na LV č. 1584 spolu so
zariadením v celkovej sume ................................................................6.638,78 €.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu sumu 14.273,38 €, do 60-
tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Účastníci konania sú p o v i n n í zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene spoločne a nerozdielne
súdny poplatok vo výške 398,- €, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý došiel na súd dňa 3.6.2008 žiadala navrhovateľka vyporiadať zaniknuté bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov po rozvode manželstva, nakoľko sa s odporcom nedohodli. Pred zahájením
pojednávania obaja účastníci uzavreli dohodu, ktorú žiadali schváliť vo forme súdneho zmieru.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3, veta prvá vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že povaha veci pripúšťala skončiť konanie súdnym zmierom a takto schválený súdny
zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi súd ho schválil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. účastníci sa v schválenom súdnom zmieri dohodli aj o

trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O povinnosti zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok bolo rozhodnuté podľa položky
6, písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov a to vo výške 1%, nakoľko sa konanie skončilo súdnym
zmierom za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania. Predmetom

konania bola masa vo výške 39.832,70 €, z ktorej 1% predstavuje 398,- €, ktoré sú účastníci konania
podľa § 2 ods. 1, písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h/
O.s.p.).

O povinnosti účastníkov konania zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok je
odvolanie prípustné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).