Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118322955
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6118322955.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: UNION poisťovňa, a.s.,

so sídlom Bratislava - Rača, Karadžičova 10, IČO: 31 322 051, zast. Haščák & partners, advokátska
kancelárias.r.o.,sosídlomBratislava-Petržalka,Prokopova345/42,IČO:50575821,protižalovanému:
M. K., H.. XX. XX. XXXX, C. E. XX, o zaplatenie 91,29 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,29 eura s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 91,29 eura od 13. 04. 2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20. 11. 2018 domáhal zaplatenia sumy 91,29 eura s

príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ uzavrel
so žalovaným ako poistníkom v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov dňa
27. 05. 2014 poistnú zmluvu č. 71971167 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú, s povinnosťou platiť ročné poistné vo
výške 104 eur v štvrťročných poistných obdobiach so splatnosťou 27. 05., 27. 08., 27. 11., 27. 02.
príslušného kalendárneho roka. Prvé poistné bolo splatné 27. 05. 2014. Výška štvrťročnej splátky bola

vo výške 26 eur. Súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla VPP PZP/1111 a
Osobitné dojednania o asistenčnej službe ODAS/0712. Predmetom poistnej zmluvy č. 71971167 bolo
motorové vozidlo Citroen Xantia, EČ: F.. V poistnej zmluve bolo dojednané, že poistenie zanikne, ak
poistné nebolo zaplatené do 45 kalendárnych dní od dátumu jeho splatnosti. Nakoľko žalovaný neuhradil
poistné do 45 dní odo dňa jeho splatnosti (t.j. odo dňa splatnosti poslednej splátky v danom poistnom
období), poistenie zaniklo dňa 12. 04. 2016. Uvedenú skutočnosť žalobca oznámil žalovanému listom

zo dňa 18. 04. 2016, a zároveň ho vyzval na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia, t.j. 12.
04. 2016 vo výške 91,29 eura. Dlžné poistné malo byť uhradené do 02. 05. 2016. Dňa 31. 05. 2018
zaslal právny zástupca žalobcu žalovanému Predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou
ho vyzval na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalobca
pre úplnosť uviedol, že žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahe o mimosúdne
urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti.

2. Najskôr súd v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 07. 09. 2018 č.k.
25Up/551/2018, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, v dôsledku čoho bola
vec postúpená príslušnému súdu.3. Uznesením zo dňa 22. 11. 2018 č.k. 14C/59/2018-59 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 20. 11.
2018, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zásielka
sa súdu vrátila ako nedoručená - neprevzatá v odbernej lehote.

4. Okrem toho súd oznámil podanie žaloby aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ako ani skutkové tvrdenia nepoprel, preto súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o
spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok
verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 09. 01. 2019.

6. Po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový a právny stav:

7. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 27. 05. 2014 so začiatkom poistenia
od 27. 05. 2014 - 12:53 hod. poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a to na dobu neurčitú. Predmetom zmluvy bolo osobné

vozidlo zn. Citroen, model Xantia, EČ F.. Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 104 eur a frekvencia
platenia poistného v štvrťročných splátkach po 26 eur. Číslo poistnej zmluvy bolo pridelené 71971167.
Prílohou k poistenej zmluve bol formulár o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváranej poistnej
zmluvy, ako aj Osobitné dojednania o asistenčnej službe ODAS/0712 k povinnému zmluvnému poisteniu
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a k poisteniu motorového a

prípojného vozidla a tiež Osvedčenie o evidencii vozidla, ako aj Všeobecné poistné podmienky
povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
VPP PZP/1111.

8. Podaním zo dňa 18. 04. 2016 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia z poistnej zmluvy č.

71971167 uzatvorenej dňa 27. 05. 2014 a to dňom 12. 04. 2016 pre nezaplatenie poistného. Zároveň
oznámil, že podľa zákona má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. 12. 04. 2016
vo výške 91,29 eura. Súčasťou podania bol aj doklad o škodovom priebehu povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, z ktorej vyplynulo, že
doba poistenia bola 22 mesiacov, počet poistných udalostí 0.

9. Podaním zo dňa 31. 05. 2018 žalobca vykonal voči žalovanému posledný pokus o zmier -
predžalobnou upomienkou, v rámci ktorej žiadal uhradiť dlžnú sumu vo výške 101,03 eura a tiež trovy
právneho zastúpenia vo výške 30,97 eura.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o PZP),
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. V zmluve, v rámci vyhlásenia poistníka, bolo uvedené, že v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o
zmene a doplnení niektorých zákonov sa dojednáva, že poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené
do 45 kalendárnych dní od dátumu jeho splatnosti.

12. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z
vykonaného dokazovania mal za preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, týkajúcu sa

povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
na základe ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné vo výške 104 eur od 27. 05.
2014 na neurčito v štvrťročných splátkach po 26 eur a to k 27. 05., 27. 08., 27. 11., 27. 02., s tým, že
poisteniezodpovednostizozmluvyzanikne,aknebolozaplatenédo45kalendárnychdníoddátumujeho
splatnosti. Keďže žalovaný poistné neuhradil do 45 kalendárnych dní po splatnosti poslednej štvrťročnej
splátky, splatnej dňa 27. 02. 2016, v zmysle zmluvného vzťahu došlo ku dňu 12. 04. 2016 k zániku

poistenia z poistnej zmluvy č. 71971167 a žalobca si v zmysle § 11 ods. 11 zákona o PZP vyúčtoval
poistené za dobu do zániku poistenia vo výške 91,29 eura. Poistenie trvalo 22 mesiacov, z toho 3 splátky
boli neuhradené v plnom rozsahu a tiež žalobca mal nárok na úhradu 45 dní po splatnosti poslednej
štvrťročnej splátky, preto za túto časť žalobcovi patrila pomerná časť poistného. Keďže žalovaný dlžnú
sumu neuhradil ani na základe predžalobnej upomienky - posledného pokusu o zmier, ako ani dlžnú

sumu žiadnym spôsobom v spore nerozporoval, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

16. Rovnako tak súd považoval žalobu za dôvodnú aj v časti úrokov z omeškania, priznajúc žalobcovi
nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 13. 04. 2016 a to
vo výške 5% ročne zo sumy 91,29 eura až do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania proti žalovanému, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.