Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113232446
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1113232446.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: ETP Management budov, s.r.o., IČO: 35 970 707,
Záhradnícka 30, Bratislava, právne zast.: MALICH advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 256 991,
Dunajská 25, Bratislava, proti žalovanému: E. T., Z.. XX.X.XXXX, B. Za Q. X, Bratislava, I..: P. A., Z..
XX.X.XXXX, Za Q. X, Bratislava, o zaplatenie 4 268,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca dňa 30.9.2013 doručil Okresnému súdu Bratislava I žalobu o zaplatenie sumy 2 839,09 eur s
príslušenstvom. Následne dňa 11.7.2014 doručil súdu návrh na zmenu petitu, ktorým žiadal o zaplatenie
sumy 4 268,69 eur s príslušenstvom.

2. Súd dňa 22.9.2014 vydal platobný rozkaz č. k. 7C/119/2013-65, ktorým žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 4 268,69 eur s príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz však bol uznesením č. k.
7C/119/2013-80 zo dňa 16.1.2015 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

3. Uznesením č. k. 7C/119/2013-120 zo dňa 8.3.2017 súd predmetné konanie prerušil na návrh strán

sporu. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.3.2017.

4. Následne súd uznesením sp. zn. 7C/119/2013 zo dňa 13.3.2018 rozhodol o pokračovaní v konaní,
keďže žalobca doručil súdu návrh na pokračovanie v konaní v 6-mesačnej lehote v zmysle ustanovenia
§ 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"). Zároveň
však tým istým uznesením v druhej výrokovej vete súd predmetné konanie znova prerušil, pretože

strany sporu opätovne zhodne navrhli prerušiť konanie s uvedením, že po vzájomnom rokovaní dospeli
dňa 11.10.2016 k uzavretiu mimosúdnej dohody označenej ako Uznanie dlhu a Dohoda o splátkach,
výsledkom ktorej bolo písomné uznanie dlhu zo strany žalovaného voči žalobcovi vo výške 9 220,23 eur,
ktorý zahŕňa aj uznanie celého žalovaného nedoplatku vo výške 4 268,69 eur vrátane zmluvnej pokuty
a aktuálne žalovaného príslušenstva. Podľa žalobcu sa žalovaný v rámci predmetnej dohody zaviazal
uhrádzať svoj nedoplatok formou splátkového kalendára, a to v termíne do 20.4.2018 s možnosťou

dodatočnej zmeny uvedenej dohody. Podpísaním tejto dohody žalovaný okrem iného v čl. II bod 4 a bod
5 dohody vyjadril svoj súhlas so spracovaním návrhu na prerušenie konania, a to aj s jeho obsahom
a doručením na súd, ako aj so späťvzatím žaloby v celom rozsahu po splnení predmetnej dohody v
celom rozsahu. Predmetné uznesenie sp. zn. 7C/119/2013 zo dňa 13.3.2018 nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.3.2018.

5. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže súd uznesením sp. zn. 7C/119/2013 zo dňa 13.3.2018 v
druhej výrokovej vete na základe zhodného návrhu strán sporu prerušil predmetné konanie a uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.2018, avšak žiadna zo strán sporu nepodala do šiestich

mesiacov od právoplatnosti uznesenia návrh na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, že konanie
v zmysle § 163 ods. 2 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd dospel k záveru, že dôvodom zastavenia
konania bola skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu nepodala v zákonnej lehote návrh na pokračovanie

v konaní, pričom toto právo prináležalo obom sporovým stranám, navyše konanie bolo prerušené na
základe zhodného návrhu strán. Súd mal z toho dôvodu za to, že obom sporovým stranám je možné
pričítať rovnakú mieru zavinenia na zastavení konania, a preto nie je možné jednoznačne určiť, ktorá zo
strán procesne zavinila zastavenie konania a uložiť jej povinnosť nahradiť trovy konania druhej strane.
Preto súd v zmysle § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku

tohto uznesenia, t.j. žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Bratislava I (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).