Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207545
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:8215207545.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: ANAVEK spol. s r.o., so
sídlom Štefánikova 3348, 085 01 Bardejov, IČO: 31 673 767, právne zast.: JUDr. Jozef Stašák, advokát,
Andraščíkova 3, 085 01 Bardejov, proti povinnému: H.. Y. P., nar.XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/XX,
XXXXXY.,štátnyobčanSR,podnikajúcipodobchodnýmmenomH..Y.P.-V.,smiestomvýkonučinnosti
Y. XXX, XXX XX Y., H.: XX XXX XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške 493,33 Eur s príslušenstvom,

ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Svidník, so sídlom
Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod sp. zn. EX 4290/2015, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti

povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 493,33 Eur s príslušenstvom, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Bardejov č. k.
XCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a vyššie uvedeného exekučného titulu.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd
nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby

vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd preskúmal exekučný titul, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a zistil, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia

nemožno vyhovieť.

Súd mal za preukázané, že exekučné konanie začalo dňa 03. 12. 2015, kedy bol spísaný návrh na
vykonanie exekúcie oprávneným doručený súdnemu exekútorovi (§ 36 ods. 2 veta prvá Exekučného
poriadku).

Podľa § 113 ods. 3 vety prvej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"ZKR")ozačatíreštrukturalizačnéhokonaniasúd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v
Obchodnom vestníku sa začína reštrukturalizačné konanie.

Podľa § 114 ods. 1 písm. b) ZKR začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky: pre pohľadávku,
ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa prerušujú.

Podľa § 116 ods. 4 ZKR v uznesení o povolení reštrukturalizácie súd ustanoví správcu, vyzve veriteľov,
aby v zákonnej lehote prihlásili pohľadávky, a určí rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré majú počas
reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok. Do funkcie správcu súd ustanoví toho, kto vypracoval posudok. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí účastníkom reštrukturalizačného

konania, ustanovenému správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu a
colnému riaditeľstvu.

Podľa § 118 ods. 1 ZKR povolením reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia sa
považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

Podľa § 118 ods. 3 vety prvej ZKR povolením reštrukturalizácie sa konania prerušené podľa § 114 ods.
1 písm. b) zastavujú.

Podľa § 120 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas

reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Podľa § 120 ods. 2 ZKR pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania,

pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k
začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len "prednostné pohľadávky"). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s
tým ich veritelia súhlasia.

Podľa § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Podľa § 199 ods. 9 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

Podľa § 203a ods. 1 ZKR do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 203a ods. 2 ZKR ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledný

deň lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň.

Súd mal z oznamu Okresného súdu Banská Bystrica č. S zverejneného v Obchodnom vestníku č. XXX/
XXXX dňa 06. 07. 2015 za preukázané, že reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi - povinnému začalo
v zmysle § 113 ods. 3 v spojení s 199 ods. 9 ZKR dňom 07. 07. 2015 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení

rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R/9/2015 o začatí reštrukturalizačného konania voči
dlžníkovi - povinnému v Obchodnom vestníku).NáslednemalsúdzoznamuOkresnéhosúduBanskáBystricač.SzverejnenéhovObchodnomvestníku
č. XXX/XXXX dňa 30. 07. 2015 za preukázané, že reštrukturalizácia dlžníka - povinného bola v zmysle
§ 118 ods. 1 v spojení s 199 ods. 9 ZKR povolená dňa 31. 07. 2015 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení

rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R/9/2015 o povolení reštrukturalizácie dlžníka -
povinného v Obchodnom vestníku).

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, jedným z účinkov začatia reštrukturalizačného
konania je, že pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno

začať exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi. Naopak, pohľadávku, ktorá vznikla počas
reštrukturalizačného konania, ZKR označuje za pohľadávku prednostnú, na ktorú nepôsobia účinky
začatia reštrukturalizačného konania. V zmysle uvedeného súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či
v danom prípade ide o pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, alebo o pohľadávku
prednostnú. Pre vyriešenie tejto otázky je právne relevantný okamih vzniku pohľadávky vymáhanej v
predmetnom exekučnom konaní.

Pre posúdenie, či v danom prípade ide o prednostnú pohľadávku, na ktorú nepôsobia účinky začatia
reštrukturalizačného konania, je potrebné vychádzať zo znenia ust. § 120 ods. 2 ZKR, ktorý za
prednostnú pohľadávku považuje aj pohľadávku, ktorá vznikla po začatí reštrukturalizačného konania. Z
uvedenéhojezrejmé,ženiejerozhodujúce,kedysapohľadávkastalasplatnou,alekedyvznikla.Plnenie

priznané exekučným titulom by bolo možné považovať za prednostnú pohľadávku len za predpokladu,
že táto pohľadávka vznikla voči povinnému počas reštrukturalizačného konania.

Keďže pohľadávka oprávneného bola priznaná rozsudkom Okresného súdu Bardejov č. k. XCb/
XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02. 07. 2015 do istiny a

príslušenstva a dňa 18. 07. 2015 do trov konania a vykonateľnosť dňa 07. 07. 2015 do istiny a
príslušenstva a dňa 22. 07. 2015 do trov konania, t.j. vymáhaná pohľadávka vznikla pred začatím
reštrukturalizačného konania povinného, teda sa nejedná o prednostnú pohľadávku. V dôsledku
začatia reštrukturalizačného konania bolo potrebné si túto pohľadávku vzniknutú ešte pred začatím
reštrukturalizačného konania uplatniť prihláškou v reštrukturalizačnom konaní.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.