Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201743
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201743.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: U. M., H..
XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 318,60 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 318,60,- eur, ako aj úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45,- eur, a to všetko v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne,
ktoré splátky sú splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca na adrese žalobcu pod následkami straty
výhodami splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do zaplatenia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a jtrovy konania v celom rozsahu, ktoré trovy je p o v i n n ý zaplatiť
žalovaný a o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 318,60 eur
titulom istiny, sumu 1,45 eur titulom nákladov spojených s vymáhaním a na úhradu trov konania.

2.Svojužalobuodôvodniltým,žekontrolouúhradvzmysle§8zákonač.340/2012Z.z.zistil,žežalovaný
ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.01.2010 -
31.05.2017.Žalobcavýzvouzodňa21.06.2017vyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyana

zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Dlh žalovaného predstavuje sumu 301,60
eur, ktorá pozostáva z 65 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.01.2010 -
31.052017. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona.

3. Spolu so žalobou predložil žalobca výzvu žalobcu spolu s doručenkou, prehľad predpisov a platieb z
databázy žalobcu, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s., doklad o úhrade súdneho poplatku, poverenie

zo dňa 02.08.2017.

4. Vo veci bol Okresným súdom Vranov nad Topľou vydaný platobný rozkaz, č. k. 3C/23/2018 - 13 zo
dňa 18.06.2018. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v lehote odpor, a preto súd, uznesením č.
k. 3C/23/2018 - 21 dňa 05.09.2018, zrušil platobný rozkaz v zmysle § 267 ods. 3 Civilného sporového
poriadku.

5.Žalovanývpodanomodporeuviedol,žežalobcomžalovanúsumuniejeschopnýzaplatiťjednorazovo.
Túto sumu je ochotný splácať po 20 eur mesačne, a preto požiadal o splátkový kalendár po 20 eur
mesačne, nakoľko nemá ani stabilnú prácu a príjem.6. Žalobca uviedol, že ak žalovaný nebude schopný uhradiť súdnym rozhodnutím pohľadávku s jej
príslušenstvom, môže požiadať o uzatvorenie dohody o splátkach.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 4 ods. 1 hore uvedeného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovensko.

9. Podľa § 6 hore citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.

10. Podľa § 7 ods. 2 hore citovaného zákona úhrada sa platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 2, 3 a 5) hore uvedeného zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd

môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

13. Bezprostredne vo výroku rozhodnutia je súd oprávnený určiť, že peňažné plnenie bude vykonané v
splátkach. Vzhľadom na zlú sociálnu a finančnú situáciu žalovaného, ktorý nemá stabilný príjem a prácu,

súd mu povolil uspokojiť nárok žalobcu v splátkach. Dlh bude podľa názoru súdu pri dodržaní splátok,
splatený do dvoch rokov od vydania rozhodnutia. Pri tejto dobe splatnosti dlhu nebude mať na žalobcu
až tak nepriaznivý dopad ako v prípade, že by mal splácať dlh viac ako tri roky.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný za služby v rozhodnom období, tak

ako ich žalobca vyčíslil neuhradil, a preto súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.