Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227934
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8114227934.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Moniky Juskovej v spore žalobcu P. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. O. XXXX/XX, XXX XX P., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Vaľo & Partners, s.r.o., so
sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO: 36 868 434, proti žalovanej M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. O. XXXX/XX, XXX XX P., právne zastúpená advokátom JUDr. Daniel Boľanovský, so sídlom

Slovenská 69, 080 01 Prešov, o kompenzáciu za užívanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Prešov, č.k. 9C/265/2014-101 zo dňa 15. februára 2018, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 9C/265/2014-101
zo dňa 15.02.2018 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol nasledovne:
„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5850 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 2 550 € od 07.05.2015 až do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 3.000 € od 24.12.2017
až do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 300 € od 27.01.2018 až do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením.“

2. Po vydaní rozhodnutia vo veci samej, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca
podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami bola uzatvorená dohoda o urovnaní,
ktorou došlo k vyporiadaniu všetkých nárokov žalobcu voči žalovanej. Ako dôkaz predložil v prílohe
podania fotokópiu uzatvorenej dohody o urovnaní.

3. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie

nebolo zatiaľ právoplatné.

8. Z obsahu priloženej Dohody o urovnaní sporu uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 17.01.2018
vyplýva z čl. II bod 2, ako aj z čl. III bod 4, že sa účastníci predmetnej dohody dohodli na
urovnaní dohodou špecifikovaných sporov (medzi ktorými bol špecifikovaný aj predmetný spor) tak, že
prebiehajúce súdne spory budú na návrh žalobcu zastavené so súhlasom žalovaného, a to v lehote 10

kalendárnych dní odo dňa kumulatívneho splnenia podmienok uvedených v čl. II bod 3 písm. a) a b)
predmetnej dohody a zároveň žiadny účastník si nebude uplatňovať trovy súdneho konania.

9. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení

rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná vyslovila súhlas s jej späťvzatím v uzatvorenej
Dohode o urovnaní sporu, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie
žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovanej. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovanej,

spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanej, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom ako vyplýva
z mimosúdnej dohody, strany sa dohodli, že žiadna z nich si nebude uplatňovať trovy konania. Vzhľadom
na uvedené preto odvolací súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).