Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Buľubašová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/13/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113217414
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1113217414.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: 3N PROPERTIES LIMITED, Kosta Pilavaki 1, P.C. 3075
Limassol, Cyprus, identifikačné číslo HE 167082, právne zastúpenie: Nechala & Co. s. r. o., Panenská
23, 811 03Bratislava, IČO: 36 868 604 proti žalovanému: HMG Recovery, k. s., Červeňova 14, 811 03
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu LEEF Slovakia, s. r. o., so sídlom Špitálska 25, 811 08
Bratislava, IČO: 35 955 091 o určenie neúčinnosti pohľadávok vo výške spolu 31.803,97 EUR
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e II. výrok rozsudku č. k. 8Cbi/13/2013-121 zo dňa 25.10.2018 v časti označenia
strany, ktorej bol priznaný nárok na náhradu trov konania tak, že namiesto nesprávne uvedeného: „Súd
p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí uznesením, ktoré vydá súdny úradník“
malo byť správne uvedené: „Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
uznesením, ktoré vydá súdny úradník“.
II. V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd dňa 25.10.2018 na pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým určil, že pohľadávka žalobcu vo
výške 31.803,97 EUR je nesporná čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výška a zároveň priznal
žalovanému náhradu trov konania vo výške 100%. Z písomného odôvodnenia z bodu 40. vyplýva, že
zámerom súdu bolo priznať náhradu trov konania žalobcovi, nakoľko žalobca mal plný úspech vo veci.
Z uvedeného dôvodu má súd za to, že II. výroku obsahuje zjavnú chybu v písaní a II. výrok má správne
znieť: „Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí uznesením, ktoré vydá súdny úradník“.
2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.