Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222865
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115222865.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu PUMA SE, so sídlom PUMA Way 1, 91074
Herzogenaurach, Nemecko, v konaní právne zastúpeného Mgr. Karolom Fajnorom, advokátom,
advokátska kancelária so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, proti žalovnému Datamining
Partners s.r.o., so sídlom Horný Val 8/17, 010 01 Žilina, IČO: 46 868 496, o nariadení predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý od doručenia tohto uznesenia zdržať sa nakladania s doménovým
menom puma.sk, najmä postúpenia práv a povinností vyplývajúcich mu zo Zmluvy o doméne puma.sk, s
výnimkou bezodplatného prevodu tejto domény na žalobcom splnomocnenú osobu, menovite na Puma
Slovakia s.r.o., Jozefská 7, 811 06 Bratislava, IČO: 35 954 558, prípadne inú tretiu osobu výslovne
určenú žalobcom, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 2 OSP sa n a r i a ď u j e spoločnosti SK-NIC, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava 841
04, IČO: 35 698 446, aby sa zdržala vykonania zmeny držiteľa domény a registrácie domény puma.sk
v prospech inej osoby, s výnimkou zmeny držiteľa alebo registrácie domény puma.sk na žalobcom
splnomocnenúosobu,menovitenaPumaSlovakias.r.o.,Jozefská7,81106Bratislava,IČO:35954558,
prípadne inú tretiu osobu výslovne určenú žalobcom, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 16. 11. 2015 domáha nariadenia predbežného opatrenia v znení
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že navrhovateľ je medzinárodne známou obchodnou spoločnosťou
používajúcou v súvislosti so svojím podnikaním celý rad ochranných známok „PUMA“ ako aj domén s
týmto slovným prvkom. Podľa tvrdenia navrhovateľa jeho ochranné známky sú verejnosti veľmi dobre

známe a požívajú ochranu dobrého mena.

Odporca podľa vyjadrenia navrhovateľa používa neoprávnene doménové meno „puma.sk“ odo dňa
16. 04. 2015. Navrhovateľ vyzval odporcu na upustenie od používania predmetnej domény, pričom
ponúkol odporcovi za prevod domény sumu 500 Eur. Odporca uvedenú sumu neakceptoval, požadoval
zaplatenie sumy 15000 Eur.

Čo sa týka nariadenia predbežného opatrenia, nebezpečenstvo vzniku ujmy navrhovateľ vidí v
skutočnosti, že odporca pri podnikaní používa zameniteľné označenie ochrannej známky, príznačné
dlhodobým užívaním práve pre tovary a služby navrhovateľa. Odporca tak reálne môže odlákať
zákazníkov navrhovateľa a využiť zameniteľnosť domény ako podporu pre svoje podnikanie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z ustanovenia § 74 ods. 1 O. s. p. (obdobne aj z ustanovenia § 102 ods. 1 O. s. p.) vyplýva, že súd môže
pred začatím konania vo veci samej, analogicky aj v prípade, keď je návrh na nariadenie predbežného
opatrenia spojený s návrhom na začatie konania vo veci samej, nariadiť predbežné opatrenie v dvoch

prípadoch:
1. ak je tu potreba dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
2. ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí skúmať, či tvrdený nárok
vyplýva podľa zákonných predpisov zo skutkových okolností navrhovateľom uvedených a osvedčených,

za predpokladu, že budú v nasledujúcom spore preukázané. Predbežné opatrenie nie je rozhodnutím
konečným, jeho účelom je len provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov. Účastník domáhajúci
sa nariadenia predbežného opatrenia musí aspoň osvedčiť dôvody na jeho nariadenie. Podmienkou
pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené, resp. zmarené. Predpokladom pre nariadenie

predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi. Musí ísť o stav, ktorý
neznesie odklad. Je potrebné preukázať naliehavosť, potrebnosť dočasnej úpravy, resp. preukázať, že
predbežným opatrením sa zabezpečí účel občianskeho súdneho konania.

Pri nariaďovaní samotného predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie.

Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
Takýto postup súdu predpokladá platná právna úprava sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho
inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah
súdu.

Súd sa stotožnil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu. Súd má za to, že
v danom štádiu je nesporné, že navrhovateľ používa celý rad ochranných známok Spoločenstva a
medzinárodnúochrannúznámku „PUMA“.Súdmázato,žeodporca sasnažilvyužiťznámosťochrannej
známky navrhovateľa vo svoj prospech, čomu nasvedčuje aj registrácia zameniteľnej domény, prebratej

v celom znení ako je chránená. Súd má potom za to, že odporca mal možnosť výberu rôznych variácií
domény, na ktorej by propagoval a ponúkal na predaj vlastný sortiment.

Navrhovateľovi tak reálne hrozí vznik ujmy v tom, že spotrebiteľ môže byť uvedený do omylu pri písaní/
zadávaní ochrannej známky navrhovateľa do internetového prehliadavača zobrazením jeho ochrannej

známky ako domény registrovanej odporcom. Odporca tak môže využiť známosť navrhovateľa a jeho
produktov na trhu, propagovať na doméne „puma.sk“ produkty obdobné produktom navrhovateľa a
parazitovať tak na povesti navrhovateľa. Už pri prvom pohľade na spornú doménu, ktorá v nezmenenej
podobe preberá ochrannú známku navrhovateľa bez preukázania legitímneho dôvodu, sa môže
u spotrebiteľa, či už priemerne informovaného alebo spotrebiteľa, ktorý sa vyzná v danej oblasti,

vytvoriťdojemopodnikateľskejaleboekonomickejprepojenostiobochsubjektov,čímspotrebiteľnebude
prikladať dôraz na rozdielnosť podnikateľských subjektov.

Súd zistil, že navrhovateľ vo veci samej sa bude domáhať nepoužívania spornej domény „puma.sk“.
Predmetom sporu tak bude práve posudzovanie sporných domén z hľadiska ich zameniteľnosti a

nekalosúťažného konania a prevedenia doménového mena s ohľadom na právo prednosti ochranných
známok navrhovateľa.Súd poznamenáva, že odporca rozsahom uvedeného nariadeného predbežného opatrenia nebude
neprimerane dotknutý, pretože existuje viacero možných variácií, odlišných od názvu domény
navrhovateľa, ktoré si odporca môže zvoliť na registráciu u zúčastnenej osoby za účelom svojho

podnikania. Nariadený rozsah predbežného opatrenia je primeraný vyššie uvedenému sledovanému
legitímnemu účelu. Vzhľadom na možný nenapraviteľný následok ako ho súd vyššie opísal, súd dočasne
(do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej) sa snažil zabrániť zásahom do podnikateľských aktivít
navrhovateľa, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Čo sa týka zúčastnenej osoby, súd voči nej nariadil predbežné opatrenie ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia v zmysle § 76 ods. 2 OSP ako jedinému možnému subjektu oprávnenému
vykonávať zmeny v registri doménových mien.

Podľa § 145 O. s. p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov. V zmysle tohto ustanovenia súd o trovách konania

rozhodne až vo veci samej. Súd poznamenáva v zmysle generálnej poučovacej povinnosti, že konanie
je riadené zásadou úspechu, a teda neúspešná strana je povinná úspešnému účastníkovi nahradiť
všetky trovy, ktoré mu dôvodne v konaní vznikli. Takisto v zmysle § 99 OSP je možné spor ukončiť
mimosúdnou dohodou, t.j. prípadnou dohodou o sporných záležitostiach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.