Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3643/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232706
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113232706.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného UniCredit Factoring Czech Republic and
Slovakia, a.s., so sídlom Želatavská 1525/1, Michle, 140 00 Praha 4, Česká republika, IČ 152 72 028,
právne zastúpený JUDr. Štefanom Levickým, advokátom, J. Herdu 1, 917 01 Trnava proti povinnému A.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX L. L., o vymoženie 3.000.000,- Kč s prísl. vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Romanom Fogtom, Exekútorský úrad Bratislava, Priemyselná 6, 821 09 Bratislava

takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie vo
výške 114,22 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2013 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 3.000.000,- Kč s prísl. na základe exekučného

titulu zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16Zm/65/2012-30 zo dňa
27.03.2013. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 113491 dňa
10.03.2014.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/3643/2013-36 zo dňa 20.05.2016 exekúciu zastavil podľa § 243f
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení uviedol, že o trovách exekúcie

rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie. Uznesenie o zastavení
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.06.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie,
keďže súdu nepredložil zákonom požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, uhradiť trovy

exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

5. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2

cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j.39,83 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného 5x. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 9,968

eur vrátane DPH (0,168 eur upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený + 1,68 eur upovedomenie o
začatí exekúcie povinný + 0,04 eur príkaz na začatie exekúcie prikázaním inej pohľadávky leasingová
spoločnosť + 2 x 1,68 eur upovedomenie o začatí exekúcie opakované + 0,10 eur žiadosť o vyjadrenie,
keď súd nepriznal uplatnenú náhradu vo výške 1,68 eur, ale len vo výške 0,10 eur, nakoľko zo spisu mal
preukázané, že súdny exekútor doručoval písomnosť jednou zásielkou v 17 exekučných konaniach +

4,62 eur zaslanie spisu na OS), poplatky vo výške 2,184 eur vrátane DPH a cestovné vo výške 58,39
eur vrátane DPH (základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky za
cestu vykonanú dňa 15.03.2016), spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 70,542 eur vrátane DPH,
po zaokrúhlení 70,54 eur vrátane DPH a v zmysle § 23 cit. vyhlášky náhradu za stratu času vo výške
3,85 eur vrátane DPH (náhrada za stratu času je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu).

6. Pokiaľ bola súdnym exekútorom uplatnená aj paušálna odmena za ďalších 22 doručení príkazu na
začatie exekúcie, túto mu súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky sa paušálnou
sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie príkazu
na začatie exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši
v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým

v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej
činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností
(zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou
za doručenie príkazu na začatie exekúcie priznáva len raz, napriek tomu, že takýto príkaz na začatie
exekúcie sa doručuje viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu

za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných
úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré vzniknú súdnemu
exekútorovi tým, že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky doručovaný viacerým
účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť, že súdny exekútor
doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadňuje pri náhrade hotových výdavkov poštovného. Súd

prihliadol i na to, že takýto postup súdneho exekútora doručovania príkazu na začatie exekúcie do
rôznych bánk bez predchádzajúceho zistenia existencie prípadného účtu, je neúčelný a nehospodárny.

7. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov súd môže súdnemu exekútorovi priznať len náhradu za
také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo

možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenými originálmi doručeniek v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna
doručenka) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, originál doručenky ku ktorým je založený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu

súdnehoexekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučným
konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky,
ktoré mu reálne vznikli iba raz. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových
výdavkov poštovné vo výške 18,538 eur vrátane DPH, nakoľko súdny exekútor ich vynaloženie riadne
nepreukázal, keď súd ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, aké písomností súdny exekútor

doručoval, že dané písomnosti boli doručené, keď v spise sa okrem šiestich doručeniek, za ktoré
bola priznaná náhrada, nenachádzajú ďalšie doručenky, ani obálky preukazujúce odoslanie ďalších
zásielok. Pri náhrade hotových výdavkov poštovné za doručenie príkazu na začatie exekúcie banky
prihliadol i na to, že ich nepovažoval za účelne vynaložené. Súd je povinný skúmať dôsledne účelnosť
vynaloženia uplatnených a vyúčtovaných trov súdneho exekútora a priznať náhradu výlučne takých trov,

ktoré boli nevyhnutné a účelné z hľadiska vykonávania exekúcie a ktoré sú v súlade s vyhláškou a
takisto vyplývajú z obsahu spisu súdneho exekútora (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 14CoE/166/2011-42 zo dňa 17.08.2011). Preto súd nepovažoval za oprávnené a účelné uplatnené
hotové výdavky - poštovné za doručovanie vyššie uvedených listín bankám, pokiaľ príkazy na začatie
exekúcie boli bankám doručované bez toho, aby bola preukázaná existencia účtov vedených na meno

povinného v jednotlivých peňažných ústavoch.

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné spojené s
ukončením exekúcie (vrátenie poverenia, príkaz na odblokovanie účtu, konečné vyúčtovanie) vo výške12,899 eur vrátane DPH, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky
vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má
na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vrátenie poverenia, príkaz na odblokovanie účtu, konečné vyúčtovanie

nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného,
sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného
poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti,
ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu

exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd
zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil
v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo
je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov spojených s vedením

spisu (kópie, spisový obal, elektronizácia spisu, server, internet, prevádzka, zálohovanie, tlač, obálky,
ukončenie, žurnalizácia, dotlač, archivácia a uskladnenie spisu) vo výške 27,8524 eur vrátane DPH,
ktorých náklady na ne nijak nepreukázal a ktoré nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle
§ 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky, t. j.
ani zákonodarca nezaradil bežné náklady kancelárskych vecí a činností do výpočtu náhrad hotových
výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto administratívne náklady so založením a vedením
exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky materiál a činnosti) sú súčasťou administratívnych
prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25

cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 157/2008-16 zo dňa 29.04.2008.

10. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 114,22 eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.