Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/386/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304115822
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4304115822.1

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO:35807598,zast.vkonaníJUDr.MartinomMáčajom,advokátomsosídlomPribinova25,Bratislava,
protipovinnému:G.O.,nar.XX.X.XXXX,bytomC.G.XXX,ovymoženie1.141,87euraspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 14Er/386/2004.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi trovy
exekúcie v sume 125,63 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 025046* vydaného dňa 6.8.2004 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, vykonaním exekúcie vo veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. v konaní JUDr. Martinom
Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: G. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. G. XXX, o vymoženie 1.141,87 eura s príslušenstvom, na základe- notárskej zápisnice
spísanej v Nitre notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom úradu Farská ulica 42, Nitra, pod sp.zn.

N 1153/2004, NZ 21989/2004, zo dňa 13.3.2004.

Oprávnený podal dňa 23.11.2010 v zmysle § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z Exekučného poriadku
(ďalej len EP) na súd návrh na zmenu exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára a navrhol poveriť vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s
cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné
právo zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými

zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje
zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku
povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobuje

neprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

Z ustanovenia čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. V spojení s čl. 51 ústavy sa však tohto práva možno domáhať len „v
medziach zákonov“, ktoré ustanovenia čl. 46 ods.l ústavy vykonávajú.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný
titul bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43).

Exekučným titulom je Notárska zápisnica spísaná v Nitre notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom

úradu Farská ulica 42, Nitra, pod sp.zn. N 1153/2004, NZ 21989/2004, zo dňa 13.3.2004. V predmetnej
notárskej zápisnici povinný, zastúpený na základe písomného splnomocnenia uvedeného v Zmluve
o úvere číslo 4091420 zo dňa 16.10.2003 Mgr. Brunom Žlnayom, zastupujúcim Mgr. Tomáša Kušníra,
advokátskakanceláraZakasárňou1,Bratislava,uznalzáväzkyvyplývajúcezuvedenejzmluvyavyhlásil
súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného

titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou

súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho

poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,

predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou
ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,

ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu
je vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho
základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej
osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje

jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s
kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v
dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z
notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva

vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z
13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval
podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zák.č.
323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Ak teda vyhlásenie o súhlase povinnej osoby nemá hmotnoprávnu povahu, povinná osoba je pri takomto
úkone z povahy veci osobou nezastupiteľnou. Takýto úkon môže povinná osoba vykonať len osobne a
nemôže naň nikoho splnomocniť.Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie
sa doposiaľ nestalo vykonateľným.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný
nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú
osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere

(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zák.č. 586/2003 Z.z.
o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no samotné
plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou sumou,
jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je nedostatkom, pre ktorý
súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul.

Z toho dôvodu súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol a exekúciu v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 125,63 eura, ktoré
pozostávajú z odmeny 39,85 eura (vrátane DPH) za 5 hodín účelne vynaložených na exekúciu - § 14
ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Zb. Ministerstva spravodlivosti o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len Vyhlášky) - t.j. 5 x 6,64 eura, z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm.

b), ods. 3 a § 15 ods.1 písm. a), c) a j) Vyhlášky 11,94 eura (vrátane DPH) (3 x 3,32 eura), z náhrady
hotových výdavkov (poštovné, cestovné, administratívny materiál) podľa § 22 Vyhlášky 68,31 eura (bez
DPH), z náhradu za stratu času podľa § 23 Vyhlášky v sume 5,53 eura (bez DPH).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení do 30.4.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených ma exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia je vykonávaná na základe exekučného titulu, ktorý doposiaľ nenadobudol

vykonateľnosť, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že oprávnený tým zavinil, že
exekúcia musí byť zastavená. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami,
súd zamietol návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora, zastavil exekúciu a uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 125,33 eura v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 OSP.

Poučenie:

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.