Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222865
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115222865.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu PUMA SE, so sídlom PUMA Way 1, 91074
Herzogenaurach, Nemecko, zapísanému v registri právnických osôb Nemeckej spolkovej republiky pod
číslom HRB13085, v konaní zastúpeného Mgr. Karolom Fajnorom, advokátom, so sídlom Krasovského
13, 851 01 Bratislava, IČO: 42 183 162, proti žalovanému Datamining Partners s. r. o., so sídlom Horný
Val 8/17, 010 01 Žilina, IČO: 46 868 496, v konaní zastúpenému JUDr. Martinom Olosom, advokátom,

so sídlom Karola Kašjaka 1, 013 13 Rajecké Teplice, IČO: 42 055 148, o zdržanie sa porušovania práv
z ochranných známok, o zrušení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
16CbPv/13/2015 - 78 zo dňa 27. 11. 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 41Cob 22/2016 - 113 zo dňa 17. 02. 2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia (ktorý bol súčasťou žaloby) žalobca žiadal o ochranu
práv z ochranných známok. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16CbPv/13/2015 - 78
zo dňa 27. 11. 2015, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41Cob 22/2016 -
113 zo dňa 17. 02. 2016, súd nariadil predbežné opatrenie v zmysle podaného návrhu. Konanie vo veci
bolo zastavené uznesením Okresného súdu č. k. 16CbPv/13/2015 - 197 zo dňa 29. 12. 2017, ktoré vo
výroku o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 01. 2018.

2. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa § 335 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
4. Ak bolo neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania, vrátane neodkladného opatrenia

nariadeného na návrh doručený súdu spolu so žalobou alebo ako súčasť žaloby, a samotná žaloba bola
následne odmietnutá, zamietnutá, alebo súd konania vo veci samej zastaví, súd neodkladné opatrenie
zruší. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vo veci samej bolo právoplatne zastavené, súd v zmysle §
335 ods. 1 C. s. p. zrušil predbežné opatrenie nariadené vo veci Uznesením Okresného súdu Banská
Bystricač.k.16CbPv/13/2015-78zodňa27.11.2015,vspojenísUznesenímKrajskéhosúduvBanskej
Bystrici č. k. 41Cob 22/2016 - 113 zo dňa 17. 02. 2016. Pre úplnosť súd uvádza, že o nároku na náhradu

trov konania súd rozhodol v uznesení, ktorým konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej procesné práva tak, že porušil právo
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.