Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118015298
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118015298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Jozefom Miklušom na verejnom zasadnutí konanom dňa

14. 02. 2019 po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry
Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., V.,
prechodne bytom E.,

je vinný, že

v dobe od 19.11.2015 do 01.11.2017 v rôznych obciach v Košickom a Prešovskom kraji sústavne
neoprávnene vykonával živnostenskú činnosť v mene podnikateľského subjektu N. - U. so sídlom ul.
C. v E. aj napriek tomu, že mu Odbor živnostenského podnikania Okresného úradu v Košiciach pod
číslom konania X. podľa § 58 ods. 2 písm. a.) zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní pozastavil
živnostenské oprávnenie uvedené v osvedčení o živnostenskom oprávnení č. T., vydané Obvodným
úradom Košice III dňa 12.01.1993, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.1993 a to od 19.11.2015

do doby zaplatenia poistného na sociálne poistenie, najneskôr do 31.12.2017 v celom rozsahu, pričom
za uvedené obdobie vystavil spolu 161 faktúr za vykonané práce v celkovej výške 18.312,24 €, čím
takto podľa výsledkov znaleckého posudku č. 42/2018 z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie
účtovníctvo, daňovníctvo a personalistika vznikla Daňovému úradu Košice na neuhradenej dani z
príjmov fyzickej osoby za uvedené obdobie škoda vo výške 286,90 €,
teda

neoprávnene podnikal v malom rozsahu,

tým spáchal

prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), písm.j), § 56 ods. 1,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 200 /dvesto / Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného N. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 90/18/8802 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Košice I a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I na verejnom

zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného podnikania podľa § 251
ods. 1 Trestného zákona.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu
kladený za vinu,

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1
Trestného zákona,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.