Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200479
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 14, IČO: 00 585 441,právne
zastúpeného: Advokátskou kanceláriou FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. pod U., okr. T., štátny občan
SR, o zaplatenie 57,90 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 57,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 %ročne zo sumy 57,90 Eur od 06.02.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 30.01.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 57,90
Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.11.2014 žalobca so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu pre
dôchodkové životné poistenie číslo 6582201781 na dobu určitú do 05.11.2068. Poistenie zaniklo dňa
05.02.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle § 803 ods. 1 Obč.

zákonníka má žalobca nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 05.02.2015.

3. Žalovanej boli žaloba, prílohy i procesné poučenie doručené podľa § 116 ods. 2 C.s.p.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ bol na úradnej tabuli
Okresného súdu Bratislava IV vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 24.09.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou pre dôchodkové životné poistenie č. 6582201781 z 12.11.2014
(čl. 3), oznámením o zániku poistenia z 12.06.2015 (čl. 7), ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento
skutkový stav veci:

6.Medzižalobcomažalovanýmboladňa12.11.2014uzatvorenápoistnázmluvapredôchodkovéživotné
poistenie so začiatkom poistenia 05.11.2014. Poistné bolo dojednané vo výške 6,24 Eur mesačne.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné poistné podmienky.7. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

8. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

14. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

15. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
splnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k platnému uzavretiu
zmluvného vzťahu titulom poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo dôchodkové životné poistenie počnúc

od 05.11.2014. Zmluvný vzťah medzi stranami sporu zanikol a k ukončeniu zmluvného vzťahu došlo z
dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňa 05.02.2015. Z titulu ukončeného zmluvného vzťahu žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie poistného
do zániku poistenia, čo v danej veci predstavuje sumu dlžného poistného za obdobie od 05.11.2014 do
05.02.2015 vo výške 57,90 Eur. Vyššie uvedené skutkové tvrdenia žalobcu v konaní zo strany žalovanej

popreté neboli, súdu nebol predložený dôkazom ani o čiastočnom, ani o úplnom splnení dlhu žalovanou.

21. Preto vychádzajúc z vyššie uvedeného súd žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy 57,90 Eur
aj s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy počnúc odo dňa nasledujúceho po zánikuzmluvného vzťahu; t.j. počnúc od 06.02.2015 do zaplatenia. Úrok z omeškania bol zo strany žalobcu
uplatnený v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v znení účinnom po 01.02.2013.

22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Žalobca bol v konaní plne úspešný, a preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

27. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232ods.
3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava IV.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
odvolanie podal.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.