Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/501/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517221906
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517221906.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Y. - okolie samosudkyňou N.. U. T. v právnej veci žalobcu: H. X. a.s. so sídlom D. XXX/

A, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, zastúpeného Z. kanceláriou N.. D. Y., C.., s.r.o. so sídlom I. XX, XXX
XX H., V.: XX XXX XXX proti žalovanému: N. R., T.. XX.XX.A., H. Y. A./XX, D., v konaní o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, úroky vo výške XX,XX eur, úrok z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poplatky vo výške XX,XX eur, to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

V.. F. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX J. s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok úveru.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu C. banka a.s. so žalovaným uzavreli dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len ,,F.“), na základe ktorej poskytol žalovanému
peňažne prostriedky vo výške XXXX eur. G. tejto zmluvy sú aj D. a B. podmienky pre úver. V súlade s
obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť za poskytnutý úver zaplatiť úroky pri úrokovej
sadzbe XX,XX % ročne. F. sa zaviazal tento úver splatiť v XX mesačných splátkach po XX eur. F.
svoju povinnosť riadne neplnil a úver riadne nesplácal v stanovených lehotách, z tohto dôvodu právny

predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa XX.XX.XXXX. T. C. banka na základe F.
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť H.
X., a.s., D. XXX/A, V. XX XXX XXX, H., t.j. na žalobcu v danom spore. F. si v tomto spore uplatňuje
nezaplatenú istinu vo výške XXX,XX eur, úroky vo výške XX,XX eur, úroky vo výške XXX,XX eur, úroky
zo zostatku nezaplatenej istiny, t.j. zo sumy XXX,XX eur vo výške XX,XX% ročne od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, poplatky vo výške XX,XX eur ako aj trovy konania.

X. Žalovaný, u ktorého je doručenie vykázané riadne a včas sa vo veci nevyjadril.X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. X. sporový poriadok (ďalej len „X.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. M. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

D. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu C. banka a.s. so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX (ďalej len ,,F.“), na základe ktorej poskytol žalovanému peňažne prostriedky vo výške
XXXX eur. G. tejto zmluvy sú aj D. a B. podmienky pre úver. V súlade s obchodnými podmienkami
vznikla žalovanému povinnosť za poskytnutý úver zaplatiť úroky pri úrokovej sadzbe XX,XX % ročne.
F. sa zaviazal tento úver splatiť v XX mesačných splátkach po XX eur. F. svoju povinnosť riadne neplnil
a úver riadne nesplácal v stanovených lehotách, z tohto dôvodu právny predchodca žalobcu vyhlásil

predčasnú splatnosť úveru dňa XX.XX.XXXX. T. C. banka na základe F. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX postúpila pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť H. COW., a.s., D. XXX/A, V. XX
XXX XXX, H., t.j. na žalobcu v danom spore. F. si v tomto spore uplatňuje nezaplatenú istinu vo výške
XXX,XX eur, úroky vo výške XX,XX eur, úroky vo výške XXX,XX eur, úroky zo zostatku nezaplatenej
istiny,t.j.zosumyXXX,XXeurvovýškeXX,XX%ročneodXX.XX.XXXXdozaplatenia,úrokzomeškania

vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poplatky vo výške XX,XX
eur ako aj trovy konania.

X. Zo zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že výška úveru bola v sume XXXX J., splátka bola
určená na XX eur s tým, že počet splátok bol určený na XX mesiacov, ročná úroková sadzba bola XX,XX

%, M. vo výške XX,XX %, priemerná hodnota M. XX,XX %, termín konečnej splatnosti XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X B. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
O. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 53 ods. X B. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X písm. a) B. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.XX. Podľa § X3 ods. 5 B. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. X B. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa § 54 ods. X B. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Na základe žalobcom doloženého výpisu z účtu žalovaného má súd za preukázané, že žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške XXXX eur. Y. si žalovaný, nesplnil svoje povinnosti
riadne a včas a z požičanej sumy uhradil len sumu XXX,XX eur, súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur (XXXX-XXX,XX) a poplatkov vo výške XX,XX eur.

XX. Žalobca žiadal pôvodne priznať úrok z úveru vo výške XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. V zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie T. sp. zn. B A. súdu SR
sp. zn. IV.A vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do

splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. U.
záver je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému
zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú
nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. F. ako dlžník bol povinný na základe uzavretej zmluvy platiť
z poskytnutých prostriedkov úroky vo výške XX,XX% ročne, tieto úroky boli splatné mesačne. A. sú

peňažným plnením a dôsledkom omeškania s ich plnením je povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania.
Je to zákonný dôsledok vyplávajúci z § 369 ods. X B. zákonníka bez toho, že by to museli účastníci
právneho vzťahu dohodnúť. A. z omeškania patria po celú dobu, po ktorú je dlžník s platením úrokov
v omeškaní. C. to však len pre omeškanie splatením úrokov poskytnutých prostriedkov, nie o úrokoch
z omeškania. Y. povinnosť platiť úroky z omeškania je už dôsledkom omeškania, za omeškanie s ich

plnením už ďalej úroky z omeškania nepatria. S. úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len do
splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.

XX. Podľa § 53 ods. X B. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať
v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote kratšej ako XX dní na
uplatnenie tohto práva.

XX. Z dôvodovej správy k novele B. zákonníka č. XX/XXXX vykonanej zákonom č. XXX/XXXX Z.z.
vyplýva, že v súvislosti s úpravou režimu straty výhody splátok sa zavádza nové pravidlo, podľa ktorého

úroky za poskytnutie peňažných prostriedkov patria dodávateľovi len do uplatnenia práva podľa § 565 B.
zákonníka. D. na nejednoznačnosť výkladu a neprimerané postupy niektorých veriteľov sa jednoznačne
zakotvuje, že tzv. odplatné úroky budú veriteľovi patriť výhradne len do okamihu uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru alebo pôžičky poskytnutej spotrebiteľovi v súlade s § 53 ods. X OZ. Z
uvedeného plynie, že veriteľ si nebude môcť po jednorazovom zosplatnení uplatniť úroky za čas, ktorý

by mala úverová zmluva ešte trvať bez výhody postupného splácania dlhu spotrebiteľom v splátkach.
V týchto prípadoch bude mať po jednorazovom zosplatnení veriteľ nárok len na úroky z omeškania,
ktorými sa bude úročiť celá výška dlhu spotrebiteľa, ktorá sa ustálila v dôsledku uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru.

XX. Takéto stanovisko potvrdil aj Krajský súd v Y. sp.zn.: XCo/XXX/XXXX, podľa
ktorého úrokový záväzkový vzťah je vzťahom akcesorickým, ktorého vznik (a trvanie) je podmienený
platným záväzkovým vzťahom hlavným. G. hlavného záväzku (alebo iným zo spôsobov jeho zániku)
zaniká aj akcesorický záväzok úrokový. C. len povinnosť uhradiť doterajšie úroky a tým, že včas dlžník
nesplatí istinu a úroky z istiny dostáva sa do omeškania s plnením (istiny a príslušenstva). Krajský súd

poukazuje v prvom rade na skutočnosť, že zosplatnenie ako jednostranný právny úkon veriteľa zásadne
mení pôvodne dohodnutý úverový vzťah. Je potrebné zohľadniť skutočnosť, že zmluvné úroky a úroky
z omeškania sú síce obe príslušenstvom pohľadávky, avšak majú odlišné funkcie a je potrebné ich
odlišovať. F. úroky sú odmenou (cenou) za užívanie istiny a úroky z omeškania predstavujú zákonomstanovenú sankciu za omeškanie s platením istiny a na rozdiel od zmluvných úrokov ich môže veriteľ
požadovať, aj keď neboli dojednané. Krajský súd poukazuje na základnú charakteristiku úverového
vzťahu, keď v dôsledku uzatvorenia zmluvy o úvere dochádza u veriteľa k stavu absencie požičanej

sumy istiny, ktorá sa iba postupne v splátkach vracia, za čo mu prináleží zmluvne dojednaný úrok,
ktorý predstavuje cenu peňazí, t.j. odplatu za to, že veriteľ počas trvania zmluvného vzťahu nemá istinu
úveru k dispozícii a nemôže s ňou nakladať a produkovať zisk. U. absentujúci zisk pokrýva veriteľovi
práve úrok dojednaný v zmluve, ktorý je splácaný spolu so splátkami úveru. B. situácia však nastane v
prípade predčasného a mimoriadneho zosplatnenia úveru na základe jednostranného úkonu veriteľa (na

základe slobodnej voľby veriteľa), v dôsledku ktorého dôjde k zmene pôvodne dohodnutého úverového
vzťahu. V dôsledku takéhoto jednostranného úkonu veriteľa vznikne mu nárok na jednorazové vrátenie
požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. veriteľ má právo
získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov ,v dôsledku čoho na jeho strane
odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru a obmedzenie možnosti produkovať zisk.
T. tomu v dôsledku tohto jednostranného právneho úkonu dlžník už nemá právny titul mať peňažné

prostriedky u seba a tieto užívať (a splácať ich postupne v splátkach), t.j. vznikne mu povinnosť uhradiť
celú požičanú sumu spolu s kapitalizovaným úrokom ku dňu zosplatnenia. C. názoru Krajského súdu
za takýto stav oprávnenej držby požičaných finančných prostriedkov možno považovať iba stav do
zosplatnenia celého úveru, nakoľko zosplatnením úveru dlžník právo držať požičanú sumu stráca.
Krajský súd teda jednoznačne uzatvára, že po zosplatnení pohľadávky má veriteľ (žalobca) právo iba

na úrok z omeškania a nemá nárok na zmluvne dojednaný úrok.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že keďže žalobca zosplatnil úver dňa XX.XX.XXXX,
patriamulenúrokyzomeškania.C.súdnávrhžalobcuv častiúrokuXX,XX%ročneznezaplatenejistiny
vo výške XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia považuje na základe vyššie citovaných ustanovení

za nedôvodný a preto ho zamietol.

XX. Takisto dlžné úroky z istiny patria žalobcovi od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia
okamžitej splatnosti. Na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy, ktorá bola žalovanému zaslaná
XX.XX.XXXX, v ktorej žalobca žalovanému oznámil, že jeho pohľadávka sa stala predčasne splatnou

k XX.XX.XXXX, žalobca uvádza dlžný úrok XX,XX eur, súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie
dlžného z istiny vo výške XX,XX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba J. centrálnej banky (ďalej len „J.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešnejší, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.