Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010667
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010667.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. decembra 2018, tak

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

1.
XX.XX.XXXX v L. prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
uzatvorila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere evidenčné
číslo: XXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX Eur s

tým, že pri uzatváraní predmetnej zmluvy do zákazníckej karty uviedla nepravdivé informácie týkajúce
sa bežných mesačných výdavkov domácnosti, pri ktorých zamlčala povinnosť splácať ďalšie splátky
predchádzajúcich úverov vo výške spolu XXX,XX Eur mesačne a zároveň uviedla nepravdivé údaje
týkajúce sa čistých mesačných príjmov domácnosti, nakoľko uviedla sumu XXX Eur, hoci priemerný
čistý mesačný príjem jej domácnosti v mesiacoch B. XXXX až B. XXXX bol vo výške XXX,XX Eur,
z poskytnutého úveru uhradila doposiaľ splátky v sume spolu XXX,XX Eur čím spoločnosti Provident
Financial, s.r.o. (v súčasnosti Endepro, s.r.o. v likvidácii), Mlynské nivy 49, Bratislava IČO: 35805731,

a po odpredaji pohľadávky spoločnosti
Kruk Česká a Slovenská republika, s. r. o., Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 47030691, spôsobila
škodu vo výške nie menej ako XXX,XX Eur aj s úrokovým navýšením,
2.
XX.XX.XXXX v L. prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
uzatvorila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere evidenčné
číslo: XXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX Eur s
tým, že pri uzatváraní predmetnej zmluvy do zákazníckej karty uviedla nepravdivé informácie týkajúce

sa bežných mesačných výdavkov domácnosti, pri ktorých zamlčala povinnosť splácať ďalšie splátky
predchádzajúcich úverov vo výške spolu XXX,XX Eur mesačne a zároveň uviedla nepravdivé údaje
týkajúce sa čistých mesačných príjmov domácnosti, nakoľko uviedla sumu XXX Eur, hoci priemerný
čistý mesačný príjem jej domácnosti v mesiacoch B. XXXX až W. XXXX bol vo výške XXX,XX Eur,
z poskytnutého úveru uhradila doposiaľ splátky v sume spolu XXX,XX Eur, čím spoločnosti Provident
Financial, s.r.o. (v súčasnosti Endepro, s.r.o. v likvidácii), Mlynské nivy 49, Bratislava IČO: 35805731,
a po odpredaji pohľadávky spoločnosti Kruk Česká a Slovenská republika, s. r. o., Moskovská 13, 811

08 Bratislava, IČO: 47030691, spôsobila škodu vo výške nie menej ako XXX,XX Eur aj s úrokovým
navýšením,
a v bodoch 1. a 2. obžaloby spoločnosti Provident Financial, s. r. o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO:
35805731, a po odpredaji pohľadávky spoločnosti Kruk Česká a Slovenská republika, s. r. o., Moskovská
13, 811 08 Bratislava, IČO: 47030691, spôsobila celkovú škodu vo výške nie menej ako XXX,XX € aj
s úrokovým navýšením,

t e d av bodoch 1. a 2. obžaloby vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona ako pokračovací prečin podľa § 122
ods. 10 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
v bodoch 1. a 2. obžaloby vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.