Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010020
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Mgr. Elvíry Agócsovej a Mgr. Vojtecha Elekav trestnej veci obžalovaného K. J., nar.
XX.XX.XXXX v W. I. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. J. V. U. Q. Í. J.,
nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom K. XXX/XX, W. I., okres Rimavská Sobota, bez zamestnania

j e v i n n ý, ž e

od 09.05.2018 do presne nezisteného dňa mesiaca september 2018 v meste Rimavská Sobota na
presne nezistených miestach v okolí Dúžavskej cesty a v priestoroch bývalého cukrovaru viackrát
opakovane vykonal súlož s maloletou C.. D.., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvalým bydliskom H. C., C.Ľ.
I. X, okres Poltár, t. č. bytom W. I., A. P. X/X, s jej súhlasom, aj napriek tomu, že vedel, že menovaná
ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej
skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu zamestnať sa v

skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 172 ods.2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali odvolania.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladnýúčinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.