Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203846
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118203846.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko
Ilava, dieťa rodičov: matky, Y. H., bytom Q. XXXX/X, H. W. U. a otca, L. H., bytom L. XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia za zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, žiadala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletej sumou 100,- Eur mesačne. V návrhu matka uviedla, že maloletá pochádza
zmanželstvarodičov,ktorébolorozvedené.Načasporozvodesúdschválilrodičovskúdohodu,vzmysle
ktorej bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti. Vyživovacia povinnosť nebola rodičom

určená. Matka ďalej uviedla, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od XX.XX.XXXX, kedy sa
musela odsťahovať. Matka spolu s plnoletým synom sa nasťahovali do nového bytu v H. W. U.. Od času,
kedy sa matka odsťahovala, sa striedavá osobná starostlivosť vôbec nerealizuje. Dcéra ju prišla pozrieť
len cca 2x mesačne, keď išla za kamarátkou. Matka si myslí, že otec ovplyvňuje a manipuluje dcéru.
Odmieta ju voziť a odovzdať na realizáciu striedavej starostlivosti. Komunikácia medzi rodičmi je veľmi
narušená, otec si naschvál vypína mobilný telefón, aby ho matka nemohla kontaktovať. To isté robí aj

maloletá dcéra. Matka ďalej uviedla, že má za to, že otec sa málo informuje o zdravotnom stave dcéry,
nakoľko maloletá navštevuje aj psychiatrickú ambulanciu a otec ju o termínoch vyšetrenia informuje
neskoro alebo vôbec. Matka má za to, že pre dcéru nie je ideálne, že vyrastá iba s otcom, potrebuje aj
matku. Je to dospievajúce dievča a potrebuje aj výchovu matky. Matka je zamestnaná a pracuje iba na
ranné zmeny. V spoločnej domácnosti s ňou býva aj dospelý syn, ktorý pracuje. Maloletá navštevuje X.
ročník základnej školy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má matka za to, že vec neznesie odklad a je

potrebné rozhodnúť ihneď. Zastáva názor, že sú splnené podmienky na to, aby súd vydal neodkladné
opatrenie.

2. V danej veci sa návrhom vo veci samej otec domáhal zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti
s tým, že matka bude zaviazaná povinnosťou prispievať na jej výživu.

3.Preúčelyrozhodnutiaoneodkladnomopatrenísasúdoboznámilsobsahomspisutunajšiehosúdusp.
zn. XXP/XX/XXXX: s návrhom otca vo veci samej, s návrhom matky na neodkladné opatrenie, správou
zo šetrenia opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá R. má XX rokov a pochádza z manželského vzťahu jej rodičov, ktorých manželstvo
bolo rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozvedené a bola schválená rodičovská

dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá na čas po rozvode zverená do striedavej osobnej starostlivostioboch rodičov v týždenných intervaloch. Rodičia sa ďalej dohodli, že si navzájom nebudú prispievať na
výživné na maloletú.

5. Kolízny opatrovník prešetril pomery tak, že dňa XX.XX.XXXX vykonal návštevu v domácnosti matky.
Matka uviedla, že rodičia bývali v spoločnej domácnosti aj v čase po rozvode, z čoho vyplýva, že
striedavá starostlivosť sa nerealizovala, pretože sa o maloletú starali spoločne. Od doby, kedy sa
matka zo spoločnej domácnosti odsťahovala, jej styk s maloletou sa takmer vôbec nerealizuje. Matka
uviedla, že maloletá bola u nej v domácnosti len párkrát, avšak neprespala u nej. Matka zdôraznila,

že otec odmieta dcéru voziť k nej, vypína si telefón a neinformuje ju o školských výsledkoch dcéry ani
o jej zdravotnom stave. Matka tiež uviedla, že s otcom majú naďalej naštrbený vzťah a problémy v
komunikácii. Aj dcéra s ňou odmieta komunikovať. Matka si myslí, že otec manipuluje maloletú proti
nej. Taktiež verbalizovala, že dcéru ma rada a nechce, aby sa pretrhli väzby medzi nimi. Matka býva
v dvojizbovom byte, ktorý je kompletne zariadený a udržiavaný v čistote. S matkou býva aj plnoletý
syn, ktorý je zamestnaný a prispieva jej na bývanie. Dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný pohovor s otcom

maloletej, ktorý uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí. Potvrdil, že dcéra matku navštevuje cca 2x
mesačne, ale keď ju k matke o 11.00 hod dovezie, dcéra mu už o 16.00 telefonuje, že chce ísť domov.
Prespala u matky asi jedenkrát. Dcéra odmieta chodiť k matke, pretože táto nadáva na otca, podľa
názoru otca, matka nie je vysporiadaná s rozvodom. Dcéra odmieta s matkou komunikovať a otec
ju nemôže nútiť, aby chodila k matke, pokiaľ ona sama nechce. Už má XX rokov, je skoro dospelá.

Dcéru psychicky ubíja čas, ktorý trávi s matkou, vždy chodí od nej v zlom psychickom rozpoložení. Otec
viackrát dcére navrhol, že ju k matke dovezie, dcéra to však odmieta. Dcéra nemá žiadne výchovné
problémy. Odkedy sa matka odsťahovala, dcére sa zlepšil prospech v škole, pretože predtým bola
situácia v domácnosti napätá, čo vplývalo na psychiku maloletej. Ďalej otec uviedol, že vo veci samej
žiada o zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti. Nesúhlasil s tým, aby maloletá bola zverená

do osobnej starostlivosti matky. Dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný aj neformálny pohovor s maloletou
primerane jej veku a rozumovým schopnostiam, bez prítomnosti rodičov, pri ktorom uviedla, že vie o
návrhu, ktorý si podala jej matka. Chce zostať bývať s otcom aj naďalej. Nemá dobrý vzťah s matkou.
Uviedla tiež, že otec jej ponúkal, že ju k matke odvezie, avšak ona vždy odmietla ísť k nej. Maloletá sa
tiež vyjadrila, že nech súd rozhodne akokoľvek, bude aj naďalej odmietať chodiť k matke a nepôjde k nej.

Záverom správy kolízny opatrovník uvádza, že vykonaným šetrením v domácnosti matky a pohovorom s
otcom bolo zistené, že striedavá starostlivosť sa napriek rozhodnutiu súdu nikdy nerealizovala. Maloletá
od XX.XX.XXXX býva v spoločnej domácnosti iba s otcom a odmieta sa stýkať s matkou. Kolízny
opatrovník odporučil návrh matky zamietnuť. Vzťahy medzi matkou a maloletou sú narušené a maloletá
odmieta s matkou komunikovať. Komunikácia medzi rodičmi zlyháva, vzťahy majú veľmi narušené.

Maloletá pri pohovore uviedla, že sa odmieta stýkať s matkou.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania

(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť

aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

13.Podľa§38ods.1a2Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akjeúčastníkommaloletý,ktorýjeschopný

vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom
zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti
iných osôb.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. V každej veci,
ktorá sa týka maloletého dieťaťa je zároveň potrebné vždy prihliadať aj na záujem maloletého dieťaťa.

16. V danej veci má súd za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na okamžité

zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti nie je dôvodný. V danej veci nebola splnená podmienka
naliehavej potreby okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia.
Okrem toho, v tomto štádiu konania nemá súd za osvedčené, že v najlepšom záujme maloletej je jej
okamžité zverenie do osobnej starostlivosti matky. Maloletá R. má XX rokov, onedlho dosiahne vek XX
rokov a sama pri pohovore pred kolíznym opatrovník deklarovala, že s matkou má narušené vzťahy a

odmietasasňoustretávať.Sprihliadnutímnavekdieťaťa,uktoréhomožnopredpokladať,žejeschopné
samostatne vyjadriť svoj názor, mal súd za to, že okamžité zverenie maloletej do osobnej starostlivosti
matky v zmysle matkou navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné, dokonca je v rozpore so
želaním samotného maloletého dieťaťa, ktoré vyjadrilo vôľu zostať naďalej bývať s otcom. U otca neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa, pre ktoré by mal súd okamžite zasahovať

matkou navrhovaným neodkladným opatrením, maloletá sa neocitla v situácii, že by bol jej život, zdravie
alebo priaznivý vývoj ohrozený bez zásahu zo strany súdu a. Preto súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.