Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/181/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707214007
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6707214007.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa J.. A. C., N. XX,. Z., správca konkurznej podstaty
úpadcu P. D. P. V. L. , so sídlom Z., Š. XX,. IČO: XXXXXXXX,. proti odporcovi A. Č., Č. V., IČO:
XXXXXXXX,. právne zastúpený J.. D. V., advokátkou, A. K. B. B., K. X,. o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

U r č u j e sa, že úpadca P. D. P. v L. so sídlom Z., Š. XX,. IČO: XXXXXXXX,. v K. je výlučným vlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území Č. V., zapísaných na Katastrálnom úrade B. B., Správa
katastra K. na LV č. 506, kat. územia Č. V. a to stavieb:
Maštal - HD súp. č. XXX
Predvýkrm ošípaných, súp. č. XXX

Výkrm ošípaných, súp. č. XXX
Kravín K 2, súp. č. XXX
Kravín K 1, súp. č. XXX
Senník, súp. č. XXX
Pivnica + plecháč, súp. č. XXX

Výkrm HD (bujačiareň), súp. č. XXX
Sklad, prístrešok, súp. č. XXX
Dielňa, garáže, súp. č. XXX,. v celosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok vo výške 18,14
€, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý došiel na súd dňa 11.12.2007 žiadal navrhovateľ určiť vlastníctvo k nehnuteľnostiam
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Č. V., zapísaných na Katastrálnom úrade B. B., Správa katastra
K., na liste vlastníctva č. 506, pre kat. úz. Č. V.. Pred zahájením pojednávania navrhli účastníci uzavrieť
súdny zmier, v ktorom sa dohodli na predmete sporu.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2, veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.Podľa ods. 3 vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci navrhli skončiť konanie súdnym zmierom a zmier je v súlade s právnymi
predpismi podľa ustanovenia § 99 O.s.p. súd tento súdny zmier schválil.

O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. s tým, že
účastnícisadohodlinatrováchkonaniatak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania.

O povinnosti zaplatiť na účet okresného súdu súdny poplatok bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 2
ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch v spojení s ustanovením § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch.
Navrhovateľ bol v konaní od platenia súdneho poplatku oslobodený, preto podľa výsledku konania platí
súdny poplatok odporca. Nakoľko v konaní bol schválený súdny zmier do začiatku pojednávania vo veci
samej, súdny poplatok bol vyrubený len vo výške 10% z pôvodne uplatneného súdneho poplatku. Súdny

poplatok mal byť vyrubený z hodnoty sporu vo výške 91.197,- Sk, 6% z uvedenej sumy predstavuje
5.466,- Sk čo pri konverznom kurze je 181,44 €. 10% z uvedenej sumy je 18,14 €, ktoré je odporca
povinný titulom súdneho poplatku zaplatiť v lehote do 3 dní na účet Okresného súdu Zvolen.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3,

písm. h/ O.s.p.).

O povinnosti odporcu zaplatiť na účet Okresného súdu vo Zvolene súdny poplatok je odvolanie prípustné
v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).