Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/128/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011963
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218011963.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.01.2019 takto
rozhodol :
r o z h o d o l :
Obv. L. C. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom K. D., okres Dunajská Streda, prechodne
bytom P., L. A. XX/X, C.
sa uznáva za vinného, že
v období od 16. augusta 2017 až doposiaľ, v mieste svojho trvalého bydliska v K.
D. a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej C. XXX/X, K. D.,
zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti na svoju mal. dcéru O.. C.., L.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť
mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení
neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania XP/XXX/
XX zo dňa 11.01.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať
na výživu svojej maloletej dcéry sumou 2.500,- Sk (82,99 Eur) vždy do 15 dňa, toho ktorého mesiaca
predom k rukám oprávnenej matky, napriek tomu sa na výžive svojej dcéry vôbec nepodieľal, čím mu
za obdobie od 16.08.2017 do 15.10.2018 vznikol dlh na výživnom k rukám oprávnenej matky D. C., L..
XX.XX.XXXX vo výške 1.244,85 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody sa
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba
na 2 (dva) roky.
Podľa§51odsek4písmenod)Trestnéhozákonaobvinenémusúdukladápovinnosťzaplatiťvskúšobnej
dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.