Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615205847
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jandová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6615205847.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030 proti
povinnému K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, XXX XX B.T., štátny občan SR, o zaplatenie
121,64 Eur s príslušenstvom vedenej pod sp.zn. EX 306/2015 súdnym exekútorom JUDr. Ivanou
Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Koceľova 17, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

exekúciu voči povinnému z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,41 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Lučenec č. 5606 XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor

poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 121,64 Eur s
príslušenstvom.

2.Podaním doručeným dňa 11.07.2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z., keďže došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

3.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6.Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. (ďalej len ZoKaR), ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7.Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.8.Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

9.Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10.Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11.Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 2OdK/561/2018 zo dňa 22.06.2018 vyhlásený konkurz v zmysle
§167ods.1ZoKaR.Spoukazomnaskutočnosť,žeexekučnýmtitulomjevpredmetnomkonaníplatobný

rozkaz č.k. 9C/26/2015 zo dňa 29.01.2015, teda predmetom exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle §
166a ZoKaR môže byť uspokojená iba v konkurze; súd v zmysle § 167f ods. 2 ZoKaR rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

12.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor žiadal priznať paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.
1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v minimálnej sume 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa
§ 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v sume 12,9 Eur (t.j. spisový obal v sume 0,15 Eur, lustrácia
REGOB v sume 0,30 Eur, lustrácia bánk v sume 1,00 Eur, lustrácia IRIS 0,25 Eur, poštovné za

doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v sume 1,40 Eur, poštovné za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému v sume 1,40 Eur, poštovné za doručenie exekučného
príkazu povinnému v sume 2,80 Eur, poštovné za doručenie exekučného príkazu oprávnenému v sume
1,40 Eur, poštovné za doručenie exekučného príkazu zamestnávateľovi povinného v sume 1,40 Eur,
poštovné za doručenie konečného vyúčtovania povinnému v sume 1,25 Eur a za vrátenie poverenia v

sume 1,55 Eur) a 20% DPH v sume 9,22 Eur, t.j. trovy exekúcie spolu v sume 55,31 Eur.

18. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto
však musia byť účelne a hospodárne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a
hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané

tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich
vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov exekúcie súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval byv rozpore s platnou úpravou, týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd vychádzal výlučne
z obsahu spisu súdneho exekútora. V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou
špecifikáciou súdneho exekútora nestotožnil a nepriznal mu hotové výdavky v ním špecifikovanej sume.

Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
náhradu za poštovné iba za doručovanie tých listín, ktorých doručenie poštou mal súd z predloženého
spisu súdneho exekútora riadne preukázané. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného v sume 5,60 Eur, a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému,
poštovné za doručenie exekučného príkazu povinnému v sume 2,80 Eur a poštovné za doručenie

exekučného príkazu zamestnávateľovi povinného v sume 1,40 Eur. Súd poštovné vo zvyšku súdnemu
exekútorovinepriznal,nakoľkonebolovspisesúdnehoexekútorapreukázanépripojenýmidoručenkami,
resp. vrátenými zásielkami s podacou pečiatkou pošty, a preto súd vznik a výšku poštovného vo zvyšku
považoval za nepreskúmateľnú a zo strany súdneho exekútora za nepreukázanú. V tejto súvislosti súd
konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a aj v jeho záujme) vyčísliť trovy exekúcie riadne a
zrozumiteľne, a najmä tak, aby všetky výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil a ktorých náhradu požaduje,

boli v exekučnom spise nespochybniteľne preukázané (zadokumentované). Súdnym exekútorom bola
uplatnená aj náhrada za hotové výdavky na poštovné v sume 2,80 Eur, ktoré z časového hľadiska
ešte ani nevznikli (doručovanie konečného vyúčtovania povinnému v sume 1,25 Eur a za vrátenie
poverenia v sume 1,55 eur) a preto súd súdnemu exekútorovi náhradu za budúce poštovné nepriznal.
Súd v tejto súvislosti konštatuje, že zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už skutočne a zároveň aj
účelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti.Poštovnétedamusíbyťexekútorom
vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vykonané lustrácie, a to lustráciu REGOB v sume 0,30

Eur, lustráciu IRIS v sume 0,25 Eur a 4 x lustrácia bánk v sume 1,00 Eur.

20. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal vo výške 0,15
Eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko
Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný

kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne
zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného
pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej

činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.
Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie
nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za

spotrebný materiál.

21.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
danezpridanejhodnoty,pretosazvyšujejehoodmenaanáhradyhotovýchvýdavkovotútodaňvovýške
20 %, čo zo sumy 40,34 Eur predstavuje sumu 8,07 Eur. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 48,41 Eur.

22.Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a
preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.