Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010839
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718010839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. januára 2019, samosudcom JUDr.

Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n á:
U. C. N. O. O. A. J. M. Č. A. J. Á. , nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom L., O. XXX/XX,
t. č. bez prihlásenia H. P. J., E. XX/XX,

j e v i n n á , ž e

U. C. dňa 19.06.2018 v čase okolo 08.15 hod. v predajni HM Tesco, ul. Teplická cesta č. 3 v Poprade
na predajnej ploche vzala z regálu 4 kartóny o počte 48 ks fliaš alkoholu a to Tullamore Dew 40 % o
objeme 0,7 l a 10 ks balení údeného rolovaného pleca, kde tovar si vložila do nákupného vozíka, pričom
po prejdení pokladničnej zóny tovar nepriznala a nezaplatila a odišla s ním na neznáme miesto, čím
takto svojím konaním pre spoločnosť TESCO STORES SR, a. s. so sídlom Kamenné námestie I/A v
Bratislave, IČO: 31 321 828 spôsobila škodu vo výške 900,52 eur a dňa 20.06.2018 v čase okolo 08.15
hod. v predajni HM Tesco na ul. Teplická cesta č. 3 v Poprade na predajnej ploche vzala z regála 5

kartónov o počte 60 ks fliaš alkoholu a to Tullamore Dew 40 % o objeme 0,7 l, kde tovar si vložila do
nákupného vozíka, pričom po prejdení pokladničnej a informačnej zóny tovar nepriznala a nezaplatila
a odišla s ním na neznáme miesto, čím takto svojím konaním pre spoločnosť Tesco Stores SR, a. s. so
sídlom Kamenné námestie 1/A v Bratislave, IČO: 31 321 828 spôsobila škodu vo výške 659,40 eur,

t e d a

pokračovacím konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, 38 ods. 2, 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona na s
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je p o v i n n á zaplatiť poškodenej spoločnosti Tesco Stores
SR, a. s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31321828 škodu vo výške 1.559,92 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Tesco Stores SR, a. s., Kamenné
námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31321828 so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na

civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad č. 0T/78/2018 zo dňa 3. júla 2018, právoplatného 3. júla 2018, ktorým jej bol podľa § 212
ods. 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka, výkon trestu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 13.11.2018 súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní a zistil, že
obžalovaná sa dopustila konania, ktoré má znaky trestného činu. Vzhľadom k tomu, že toto konanie bolo
spáchané pred vyhlásením odsudzujúceho rozhodnutia súdu v inom konaní, tak bolo potrebné skúmať

splnenie podmienok ukladania trestu za viac skutkov než je uvedených vo výroku.

Obžalovaná v prípravnom konaní priznala spáchanie trestnej činnosti a potvrdila, že jej konanie
smerovalo k zabezpečeniu majetkového prospechu pre seba. Odcudzené veci čiastočne predávala a
tak zabezpečila finančné prostriedky pre svoju rodinu. Z odcudzených vecí uvedených v tomto konaní

nevrátila poškodenému nič, pretože veci, ktoré odcudzila, spotrebovala a táto trestná činnosť bola
odhalená až pri skúmaní trestnej zodpovednosti pre inú trestnú činnosť a pri vyhodnocovaní kamerových
záznamov.

Keďže obžalovaná bola riadne a včas predvolaná, v prípravnom konaní bola podrobne vypočutá a

hlavného pojednávania sa nezúčastnila bez ospravedlnenia, tak súd bol toho názoru, že sú splnené
podmienky pre konanie v neprítomnosti obžalovanej.

Z trestnej činnosti bola usvedčená výpoveďami svedkov N. C. a M. C., ktorí potvrdili, že trestnú činnosť
spáchala výlučne obžalovaná a pri náhodnom stretnutí s obžalovanou táto ich požiadala o poskytnutie

pomoci vo forme odvozu odcudzených vecí, pričom o odcudzení veci svedkovia nevedeli. Toto potvrdila
aj obžalovaná.

Hodnota odcudzených vecí bola určená na základe vykonanej inventúry a množstvo odcudzených vecí
bolo stanovené podľa zisteného množstva chýbajúceho tovaru.

Z kamerového záznamu poškodenej spoločnosti je preukázané, že túto trestnú činnosť spáchala iba
obžalovaná.

Zo spisov Okresného súdu Poprad č. 5T/113/2016 a 0T/78/2018 vyplýva, že už v minulosti bola

odsúdená pre majetkovú trestnú činnosť páchanú obdobným spôsobom. Posledný trestný rozkaz bol
vydaný 3. júla 2018, tým istým dňom bol právoplatný a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody
na jeden rok so skúšobnou dobou v trvaní dvoch rokov. Takúto trestnú činnosť spáchala v nákupnom
centre Lidl v Poprade, kde odcudzila alkohol, ale tam bolo zistené odcudzenie tovaru bezprostredne po
vychádzaní z predajne, tak odcudzený tovar bol jej odňatý a vrátený poškodenej spoločnosti, pričom

tovar nebol poškodený pri odcudzení. Takého konania sa dopustila aj v obchodnom centre v Levoči,
kde bola za odcudzenie tovaru postihnutá blokovou pokutou, pretože konanie bolo posudzované ako
priestupok.Trestný čin krádež podľa § 212 Trestného zákona spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej
zmocní a spôsobí tak malú škodu, alebo sa zmocní veci, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24
mesiacoch odsúdený.

Konanie obžalovanej je v priamom úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, porušila záujem
na ochrane majetku iného, konala v priamom úmysle a medzi jej konaním a následkom je príčinná
súvislosť.

Vmiestebydliskajeobžalovanáhodnotenávšeobecne,doposiaľbolastíhanáaodsúdenápremajetkovú
trestnú činnosť, ale aj pre priestupok, jej konania vždy boli namierené proti tovaru, ktorý odcudzovala
v rôznych predajniach a prvé odsúdenie vo veci 5T/113/2016, kde jej bol uložený podmienečný trest
odňatia slobody a v skúšobnej dobe sa osvedčila, je potrebné považovať za odsúdenie, ktoré spôsobuje,
že sa na ňu hľadí akoby nebola odsúdená. V ďalšom konaní, kde bola odsúdená, bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody a skutky v tomto konaní boli spáchané pred vyhlásením rozhodnutia

vo veci 0T/78/2018 a preto jej súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v zmysle § 42 ods. 1 Trestného
zákona a zohľadnil u nej poľahčujúcu okolnosť, že celú trestnú činnosť priznala a oľutovala. Súd jej uložil
podmienečný trest odňatia slobody, ktorý je prísnejší než trest uložený v predchádzajúcom konaní, u
ktorého bol výrok o treste zrušený v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona pri uložení súhrnného trestu.

U obžalovanej súd hodnotil jej priznanie a oľutovanie, spôsob páchania trestnej činnosti, motív konania,
výšku škody, okolnosti spáchania skutku a predchádzajúci spôsob života.

O nároku poškodeného súd rozhodol tak, že preukázaná a špecifikovaná škoda, ktorá bola spôsobená
pri skutkoch v tomto konaní, súvisí s konaním obžalovanej a preto jej súd uložil povinnosť škodu vo

výške 1.559,92 eur zaplatiť. Poškodený si uplatňoval vyššiu škodu než bola v konaní preukázaná a
preto so zvyškom bol odkázaný na civilný proces.
pokračovacím konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.