Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6Nt/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010021
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:7517010021.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí dňa 28. novembra
2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku v spojitosti s § 74 ods. 1 Trestného zákona m e n í spôsob
výkonu ochranného protialkoholického liečenia uloženého odsúdenému X. T., Q.. XX.X.XXXX T. R.K.,
W. U. Y. XXX, K.. R. rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 15.2.2017, sp. zn. 5T/4/2017

ambulantnou formou na formu ústavnú.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 15.2.2017, sp. zn. 5T/4/2017 bol obžalovaný X. T.
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s jeho podmienečným odkladom pri určení skúšobnej doby 18
mesiacov. Zároveň mu podľa § 73 ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona bolo uložené ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou a takisto podľa § 73 ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného
zákona mu bolo uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Okresnému súdu Prešov bolo dňa 12.10.2018 odstúpené podanie zo dňa 4.10.2018 J.. J. J.,
ktorá navrhla zmenu ambulantnej formy u odsúdeného X. T. na ústavnú z dôvodu, že pacient
abstinenciu opakovane porušil a na kontrolu sa nedostavil a v súčasnosti nie je schopný abstinencie v

extramurálnych podmienkach.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa - J.. J. J., ako aj odsúdeného
X. T., aj prečítaním listinných dôkazov obsiahnutých v spise a pripojeného spisu Okresného súdu Košice
- okolie, sp. zn. 5T/4/2017.

J.. J. J. zotrvala na podanom návrhu z dôvodu opakovaného porušenia abstinencie, pacient aj nastúpil
na protialkoholickú hospitalizáciu, po týždni, v auguste odišiel z liečby sám, tak zase po čase došlo k
porušeniu abstinencie od alkoholu s tým, že bol prítomný abstinenčný syndróm a uviedla, že liečba od
júla nespĺňa účel a preto navrhuje zmenu formy protialkoholickej liečby. Doplnila, že pravidelne chodil
na ambulanciu, dodržiaval všetko až do júla a malo sa to začať oslavou narodenín, porušil to, vypil a
akoby ho to naštartovalo, potom mal zase pauzu a akoby nevydržal absolvovať tú liečbu.

Odsúdený X. T. na verejnom zasadnutí uviedol, že abstinoval, bral lieky, antidepresíva, po ich vysadení
sa mu stav zhoršil, s ústavnou liečbou nesúhlasí, keď nemal depresie, abstinoval.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhodne na
návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho

prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takéhonávrhu súd , v ktorého obvode je liečebne zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, na
verejnom zasadnutí, predtým musí byť odsúdený vysluchnutý.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.
V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj
ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na

ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Súd z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí zistil, že u odsúdeného X. T. ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou, nesplnilo svoj účel, odsúdený nepristupoval zodpovedne

k samotnému liečeniu.

Preto vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia
vyhovel návrhu na zmenu ochrannej protialkoholickej liečby z formy ambulantnej na formu ústavnú a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.