Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/115/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508206352
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7508206352.22

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov 1., H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, XXX XX, 2., L.
H., nar. X.XX.XXXX, bytom T. X, XXX XX, obaja navrhovatelia právne zast.: JUDr. Jana Koľveková,
advokátka so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, proti žalovaným: 1., E. W., nar. X.X.XXXX, bytom T.
X, XXX XX, 2., E. W., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, XXX XX, 3., R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, XXX
XX, odporcovia v 1. až 3. rade právne zast.: JUDr. Magdaléna Danková, advokátka so sídlom Baštova

9, 040 01 Košice, o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Priznáva štátu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviažalobouzodňa2.6.2008sadomáhalivočižalovanýmzrušeniaavyporiadaniapodielového
spoluvlastníctva.

2. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 14C/115/2008-242 zo dňa 14.10.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.11.2015 schválil zmier medzi stranami sporu, účastníkom náhradu trov konania
nepriznal a rozhodnutie o trovách štátu ponechal na samostatné uznesenie.

3. V priebehu konania súd uznesením č.k. 14C/115/2008-130 zo dňa 29.2.2012 nariadil znalecké
dokazovanie z odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia a na posúdenie skutočností, na ktoré
sú potrebné odborné znalosti ustanovil súdneho znalca Ing. Dušana Biža.

4. Tunajší súd uznesením č.k. 14C/115/2008-154 zo dňa 25.6.2012 priznal znalcovi Ing. Dušanovi

Bižovi odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 746,37
eur a uznesením č.k. 14C/115/2008-165 zo dňa 14.9.2012 v spojení s opravným uznesením č.k.
14C/115/2008-171 zo dňa 26.10.2012 priznal znalcovi Ing. Dušanovi Bižovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov za vyhotovenie ďalších kópií znaleckého posudku vo výške 17,08 eur, pričom suma 6 eur bola
vyplatená znalcovi z preddavkov zložených stranami sporu na trovy znaleckého dokazovania. Suma
746,37 eur a 11,08 eur, ktorú nepokryli preddavky strán sporu bola vyplatená znalcovi zo štátnych

finančných prostriedkov. Vzhľadom nato, že štátu vznikli výdavky v sume 757,45 eur z dôvodu vyplatenia
časti odmeny znalca a náhrady hotových výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č. 6/2012,
ktoré v mene štátu uplatnil Okresný súd Košice - okolie, sú tieto výdavky povinné uhradiť strany sporu.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinným zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP), ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 253 ods. 1 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým súd

spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

10. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

12. Podľa § 258 ods. 1 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

13. Podľa § 258 ods. 3 CSP náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr
však do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že štát platil trovy na znalecké dokazovanie, ktoré neboli

kryté zálohami, a to celkom vo výške 757,45 eur. Je preto povinnosťou súdu rozhodnúť o náhrade
týchto trov štátu. Štátu teda v zmysle citovanej právnej úpravy vzniká nárok na náhradu jeho trov za
predpokladu, že štát platil trovy konkrétneho konania. Ďalším predpokladom je neúspech povinného
účastníka v sporovom konaní alebo nepriaznivý výsledok nesporového konania. Ani uzavretie súdneho
zmieru nezbavuje účastníkov povinnosti na náhradu trov, ktoré za nich platil štát. To platí bez ohľadu na

to, či sa účastníci v zmieri dohodli o náhrade trov konania, alebo súd priamo rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. b/ O.s.p. V takom konaní však treba porovnať žalobnú žiadosť s výsledkom schváleného súdneho
zmieru. Toto porovnanie môže vyústiť do záveru o úspešnosti alebo neúspešnosti uplatnenej žaloby a
nadväzne na to sa môže zistiť výsledok konania. Zisťuje sa teda, pre ktorého z účastníkov konania je
obsah zmieru a v akom rozsahu priaznivý oproti žalobnému petitu. A podľa tohto záveru možno prijať i

úsudok o práve štátu na náhradu trov konania. Výsledkom sporu bol uzatvorený súdny zmier, na základe
mimosúdnej dohody účastníkov konania, z ktorého nemožno porovnaním petitu žaloby určiť úspech
resp. neúspech v konaní. Štát má preto právo na náhradu trov konania voči obom stranám sporu.

16. Súd prvého stupňa sa dôsledne riadil vyššie uvedeným a preto priznal štátu nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v 2 vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 a § 365 ods. 3 CSP).