Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/574/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310211996
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Elzerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2310211996.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: COOP Jednota, spotrebné družstvo
Galanta, IČO: 00168840, Revolučná štvrť 953, 924 01 Galanta, proti povinnému: WALTRADE, s.r.o.,
IČO: 31 447 171, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2 051,56 Eur a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ivančík (nástupca súdneho exekútora
JUDr. Gabriela Szénásiho) pod spisovou značkou EX 85/2010 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Gabriel Szénási, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 058599*
zo dňa 22.6.2010, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2 051,56 Eur a ďalších trov

exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante č.k.
18Ro/2079/2006 zo dňa 12.1.2007.

Dňa 31.7.2012 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, keďže povinný
bol zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 15.1.2011 vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 52,44 Eur.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť povinného v priebehu exekúcie bola
zrušená od 4.1.2011 a zanikla výmazom z Obchodného registra ku dňu 15.1.2011, pričom právnym
dôvodom výmazu bol ex offo výmaz.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkom konania. Výmazom povinného z Obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 15.1.2011,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená
v prospech neexistujúceho subjektu. Preto súd danú exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojitosti s ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v danom prípade ide o situáciu, kedy súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov nevzniká. V zmysle
ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu zániku
povinného bez právneho nástupcu. Zánikom povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, teda v
danom prípade bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti povinného byť
účastníkom konania. Povinný neexistuje (zrušený bol ku dňu 4.1.2011, vymazaný ku dňu 15.1.2011). Nie

je tu ani zákonný priestor na to, aby sa rozširoval zákonom taxatívne vymedzený okruh dôvodov, kedy
je možné náhradou trov exekučného konania zaťažiť oprávneného. Situácii, kedy nebudú uspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný súd SR, ktorý v tejto súvislosti
v rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva
(Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70), v ktorom bolo zdôraznené,

že riziko s výkonom určitej profesie (kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu) je
na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Ústavný súd konštatoval,
že toto riziko, ktoré exekútor nesie, je dôvodné a do značnej miery kompenzované jeho, v podstate
monopolným postavením pri výkone exekúcie. Pre úplnosť tunajší súd na záver uvádza, že samotnáskutočnosť, že povinný (príp. aj oprávnený) stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, a
nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie tejto
povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení neustanovuje možnosť, resp.

zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy exekúcie na
štát (rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13). Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol
tak, ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov
predmetného exekučného konania nepriznal.
Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 107 ods.

4 Občianskeho súdneho poriadku, keďže povinný bol vymazaný z obchodného registra a súd exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.