Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/266/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7503899191
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7503899191.24

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu A., H. N., R. XX, XXXXX L., IČO: XXXXX XXX, Q. C..
W. L., advokátom v L., D. X proti žalovanej G. L., U. XX.X.XXXX, bývajúcej H. G. XXX, zastúpenej JUDr.
K. L., K. H. L., L. XX, o zaplatenie sumy 34.618,41 eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 10. 356,82 eur, z toho trovy právneho
zastúpenia advokátom v sume 8 625,93 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanájepovinnánahradiťštátutrovykonaniavsume 758,88eur,dotrochdníododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia na účet Okresného súdu Košice - okolie podľa priloženého príkazu na úhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 13.11.2003, doručenou tunajšiemu súdu 26.11.2003 žiadal zaviazať žalovanú

na zaplatenie 1.042914,16,-Sk - 34 618,41 eur s 12,5% úrokom z omeškania od 26.11.2003 a na
náhradu trov konania titulom schodku na zverených hodnotách - pokladničnej hotovosti; žalovaná bola
v členskom a zamestnaneckom pomere so žalobcom a so zamestnávateľom uzavrela dohodu o
hmotnej zodpovednosti .

Žalovaná bola rozsudkom č.k. 16C 266/2003 zo dňa 14.2.2014 zaviazaná zaplatiť žalobcovi sumu

34.618,41 eur s 12,5% úrokom z omeškania ročne od 26.11.2003 do zaplatenia do troch dní odo
dňa právoplatnosti uvedeného rozsudku, tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 15.10.2014 a stal sa
vykonateľným 21.10.2014.

O trovách konania si súd vymienil rozhodnúť podľa § 151 ods. 3 O.s.p..

Obaja účastníci podali návrh na rozhodnutie o trovách konania, právni zástupcovia účastníkov pred
uplynutím zákonnej lehoty vyčíslili trovy právneho zastúpenia.

Žalobca bol v konaní plne úspešný, z týchto dôvodov - podľa § 142 ods. 1 O.s.p. mu súd priznal náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 1 730,90 eur -

52.145,-Sk a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorému patrí odmena za tieto úkony právnej služby
vykonané v roku 2003 - podľa § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 písm. a, b Vyhl. MS SR č. 163/2002 Z.z. -
za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom , písomné podanie na súd zo dňa
13.11.2003 - žaloba doručená súdu 26.11.2003, t.j. za dva úkony po 14.735,82 ,-Sk ku každému úkonu
právnej služby patrí podľa § 19 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 163/2002 Z.z. paušálna suma náhrad po 128,-Sk,
po zaokrúhlení odmeny podľa § 25 citovanej vyhlášky odmena a náhrady za uvedené úkony vykonané

v roku 2003 predstavujú 29. 734,- Sk.Za úkony vykonané v roku 2005 advokátovi patrí odmena podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 2 písm. c/,
ods. 3 veta druhá Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom v čase vykonaných úkonov - za
zastupovanie na pojednávaní dňa 18.2.2005, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, za odvolanie

proti uzneseniu o prerušení konania zo dňa 3.3.2005, doručené súdu 7.3.2005 - t.j. za prvý úkon v
sume 3.683,95 Sk a za druhý úkon v sume 7. 367, 91,- Sk, podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky ku
každému úkonu patrí paušálna suma náhrad po 150 ,-Sk, odmena a náhrady za úkony vykonané v roku
2005 predstavujú sumu 11.351,86 ,-Sk.

Za úkony podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. c,d, Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. vykonané v roku 2006
- za účasť na pojednávaní dňa 13.3.2006 za účasť na pojednávaní dňa 5.6.2006 za písomné podanie
vo veci samej na súd zo dňa 31.8.2006, doručené 4.9.2006 advokátovi patrí odmena - t.j. tri - krát
po 14.850,-Sk, ku každému úkonu právnej služby patrí paušálna suma náhrad po 164,-Sk, odmena a
náhrady za úkony vykonané v roku 2006 predstavujú sumu 44. 878,-Sk.

Za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 14 ods.1 písm.d/ Vyhl. MS SR č.655/2004 Z.z.
vykonaný v roku 2008 za účasť na pojednávaní dňa 7.4.2008 advokátovi patrí odmena v sume 14.850,-
Sk, k úkonu patrí paušálna suma náhrad v sume 190,-Sk , odmena a náhrady za úkon právnej služby
predstavuje 15.040,-Sk.

Advokátovi ďalej patrí odmena za úkony vykonané v roku 2010 - podľa ods. 3 písm. b/ Vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. za účasť na pojednávaní dňa 21.5.2010 v sume 492,93 eur, za vyjadrenie zo dňa
8.10.2010 , doručené súdu 11.10.2010 k odvolaniu žalovanej proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
o prerušení konania v sume 246,46 eur, k uvedeným úkonom patrí paušálna suma náhrad po 7,21 eur,
odmena a náhrady sa zvyšujú o daň pridanej hodnoty v sadzbe 19% podľa § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR

č. 645/2004 Z.z., odmena a náhrady za úkony vykonané v roku 2010 zvýšené o daň z pridanej hodnoty
v uvedenej sadzbe predstavuju sumu 897,03 eur.

Právny zástupca žalobcu vykonal v roku 2012 päť úkonov právnej služby - podľa § 14 ods. 1 písm. b, c,
ods. 3 písm, b) ods. 5 písm. 4 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. - za odvolanie zo dňa 24.2.2012, doručené

súdu 28.2.2012 proti uzneseniu o povinnosti zložiť preddavok na znalecké dokazovanie v sume 246,46
eur, za písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa 12.9.2012, doručené súdu 13.9.2012 v sume
492,93 eur za účasť na pojednávaní dňa 9.11.2012 v sume 492,93 eur, za účasť na pojednávaní dňa
13.12.2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume 123,23 eur , za písomné podanie súdu vo
veci samej zo dňa 12.12.2012, doručené súdu 13.12.2012 v sume 492,93 eur, za každý úkon advokátovi

patrí paušálna suma náhrad po 7,63 eur, odmena a náhrady sa podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20%, odmena a náhrady vykonané v roku 2012 zvyšené o
daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% predstavujú sumu 2267,56 eur.

V roku 2013 advokát vykonal vo veci jeden úkon právnej služby - písomné podanie na súd vo veci samej

zo dňa 24.4.2013, doručené súdu 25.4.2013 - vyjadrenie k stanovisku súdneho znalca, podľa § 10 ods.
1, § 14 ods. 1 písm.b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. advokátovi patrí za uvedený
úkon právnej služby odmena 492,93 eur a paušálna suma náhrad 7,81 eur, odmena a náhrada za
tento úkon vykonaný v roku 2013 zvýšené o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% predstavujú sumu
600,89 eur.

Právny zástupca žalobcu vykonal v roku 2014 tri úkony právnej služby - písomné podanie vo veci samej
10.1. 2014 doručené súdu 10.1.2014, - účasť na pojednávaní dňa 23.1.2014, účasť na pojednávaní dňa
12.2.2014, na ktorom bol len vyhlásený rozsudok - podľa § 10 ods. 1, § 13a/ ods. 1 písm. c, d, ods. 4
veta prvá Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., za prvé dva úkony advokátovi patrí odmena po 492,93 eur,

za tretí 246,47 eur, ku každému úkonu patrí paušálna suma náhrad po 8,04 eur; odmena a náhrady
sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% - podľa § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. - odmena a náhrada za uvedený úkon zvýšené o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20%
predstavujú sumu 1507,73 eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Premena slovenskej meny sa od zavedenia meny euro vykonala v súlade so zák. č. 659/2007 o
zavedení zmeny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

K vyčísleniu trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom je potrebné uviesť uplatnenie odmeny za
úkony vykonané v roku 2013, súd nepriznal odmenu za písomné podanie protistrane vo veci samej
zo dňa 14.11.2003, vykonanie tohto úkonu nebolo preukázané, tiež súd považuje za nesprávne
zaokrúhľovanie odmeny na celé desaťkoruny nahor za každý úkon právnej služby z uplatnenej odmeny
za úkony právnej služby vykonané v roku 2003, nebola priznaná ani odmena za účasť na pojednávaní

dňa 18.2.2005 podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Vyhl. MS SR č. 163/2002 Z.z., uvedené pojednávanie bolo
odročené bez prejednania veci, teda advokátovi patrí odmena len vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny - podľa § 14 ods. 3 veta druhá citovanej vyhlášky. Advokátovi rovnako nepatrí
odmena uplatňovaná za písomné podanie na súd zo dňa 2.5.2008, ktoré sa netýka veci samej žalobca
týmto podaním len ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, ktoré bolo určené na 9.5.2008 a požiadal o

jeho odročenie. Za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 13.12.2012 advokátovi patrí len
odmena podľa § 14 ods. 5 písm. b/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. bolo odročené bez prejednania veci.

V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie z odboru ekonómia a manažment, ustanovený súdny
znalec Ing. Jozef Škultéty, PhD. podal znalecký posudok číslo 14/2012, uznesením č.k. 16C 266/2003

zo dňa 14.7.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 8.10.2014 bolo rozhodnuté o odmene a náhradách
znalca, ktoré predstavujú celkom sumu 758,88 eur. Odmena a náhrady boli znalcovi vyplatené v
uvedenej sume 24. 2. 2015 z prostriedkov štátneho rozpočtu, preddavky na trovy dôkazu neboli zložené.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Z týchto dôvodov súd uložil žalovanej, ktorá v konaní nemala ani čiastočný úspech, nahradiť trovy štátu,
ktoré boli uhradené v sume 758,88 eur za odmenu a náhrady súdneho znalca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona .
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove

maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné
a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (§ 251 ods. 1, 2 O.s.p.).