Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/257/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317208011
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317208011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu R Collectors s.r.o., IČO: 50

094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, zast. RELEVANS s.r.o., so sídlom AK Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, P., v konaní o
zaplatenie 1 689,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na istine 1 689,55 Eur, na zmluvnom úroku 1 332,51 Eur,
spolu s úrokom vo výške 19,5 % ročne zo sumy 1 689,55 Eur od 01.11.2017 až do zaplatenia, s úrok
z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1 689,55 Eur od 01.11.2017 až do zaplatenia, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca v tomto konaní, Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 47 232 471, sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 1 689,55 Eur,
spolu so zmluvným úrokom a s úrokom z omeškania, čo odôvodnil skutočnosťou, že so žalovanou
uzavreli zmluvu o úvere, na základe čoho bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 3 500,- Eur, ktorý
mal byť splácaný pravidelnými mesačnými splátkami. Žalovaná nesplácala úver riadne a včas, preto
žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný, dňa 15.01.2015. Žalovaná po tomto úkone nezaplatila

nič. Na základe postúpenia predmetnej pohľadávky bola na strane žalobcu pripustená zmena strán,
uznesením zo dňa 16.11.2018.

2. Žalovaná sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 17.10.2012 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená zmluva o úvere "dostupnápôžička",
pod č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej 3 500,- Eur, s úrokovou
sadzbou 19,50 % ročne, RPMN bola 22,09 %, úver mal byť splatený pravidelnými mesačnými splátkami
v počte 36, po 130,- Eur, vždy do 19.teho dňa príslušného mesiaca, určený bol účet, na ktorý bude úver
čerpaný, aj účet, z ktorého má byť splácaný. Dátum prvej splátky bol 19.11.2012 a konečnej splatnosti

19.10.2015. Žalovaná čerpala z úveru 3 500,- Eur, splátky vykonávala do 19.07.2014, prvá omeškaná
splátka bola splatná dňa 19.08.2014, celkovo žalobcovi zaplatila 1 810,45 Eur. Žalobca listom zo dňa
15.01.2015 vyhlásil úver za predčasne splatný, zároveň ju vyzval na zaplatenie dlžných súm, na istine 1689,55Eur,naúrokoch168,73Euranapoplatkochzaupomienku39,46Eur.Žalovanápotýchtovýzvach
nezaplatila nič. Na žalobcu bola predmetná pohľadávka postúpená zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX.

5. Uplatnený nárok bol posudzovaný v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ust.
Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom
bolo konštatované, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver, pri ktorom sa zaviazala splácať
poskytnuté finančné prostriedky pravidelnými mesačnými splátkami, túto svoju povinnosť však riadne
nesplnila ani po výzve, pričom prvýkrát sa do omeškania dostala v auguste 2014, následne pôvodný

žalobca vyhlásil predčasnú platnosť celého zostatku úveru, keď nesplatenou zostala istina spolu s
ďalšími sumami príslušenstva tejto pohľadávky. Keďže žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila
skutočnosti tvrdené v žalobe a doložené listinami v tejto veci, súd ich považoval za nesporné a
preukázané. Na základe toho uložil žalovanej povinnosť zaplatiť zvyšok dlhu z poskytnutého úveru,
vyčíslený ku dňu spísania žaloby vo výške 1 689,55 Eur, so zmluvným úrokom ako aj úrokom z
omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

6. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď žalobcovi ako strane
v spore úspešnej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).