Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 16Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217201274
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217201274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: OTP Banka

Slovensko a.s., IČO: 31 318 916, so sídlom Štúrova 5, Bratislava, proti žalovanému: H. S., D..
XX.XX.XXXX, N. W. X.. XXXX/XX, G., o zaplatenie 845,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 677,80 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo
výške 13,04 eur a úrokom z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 677,48 eur od 15.07.2016 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.01.2017 doručenou súdu dňa 30.01.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 845,14 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 04.07.2013 Zmluvu
o poistenom otp expres úvere č. XXXX XXXX XX F., v zmysle ktorej žalobca poskytol v prospech
žalovaného poistený bezúčelový klasický spotrebiteľský úver v sume 884,00 eur a žalovaný sa zaviazal,

že poskytnutý úver žalobcovi vráti, zaplatí úrok, príslušenstvo, poplatky a splní všetky svoje ďalšie
záväzky podľa Zmluvy o úvere za podmienok uvedených v Zmluve o úvere. V zmysle čl. I. bod 2
zmluvy o úvere bol úver poskytnutý za pevnú úrokovú sadzbu vo výške 17,50 % ročne, so zľavou
vo výške 0,2 % ročne a 0,8 % ročne v prípade splnenia podmienok podľa čl. II. bodu 2. ods. 2 a 3
Zmluvy o úvere. V zmysle čl. IV. bod 6. Zmluvy o úvere sa žalobca a žalovaný dohodli, v prípade
omeškania žalovaného so splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru podľa Zmluvy o úvere,
je žalobca oprávnený od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do skutočného zaplatenia splatnej

pohľadávky účtovať žalovanému zo splatného, ale nesplateného úveru (alebo jeho časti) okrem úroku
aj úrok z omeškania vo výške maximálne 5 % ročne. Žalobca a žalovaný sa dohodli na konečnej
splatnosti úveru dňa 04.07.2020. V zmysle čl. IV. bod 1 sa žalovaný zaviazal splatiť žalobcovi istinu
úveru spolu s úrokmi, poplatkom za zabezpečenie poistenia a poplatkom za vedenie úverového účtu v
84 mesačných splátkach, pričom mesačné splátky mali byť vo výške 19,05 eur. Prvá splátka bola splatná
dňa 04.08.2013. Ďalšie splátky boli splatné k 4. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Posledná
splátka mala byť splatná dňa 04.07.2020. Žalovaný porušil Zmluvu o úvere tým, že nesplácal úver v

zmysle podmienok dohodnutých v Zmluve o úvere. Najstaršia neuhradená splátka úveru uplatnená
žalobou je splátka splatná 04.02.2014. Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaný v prospech
žalobcu od začiatku úverového vzťahu do podania žaloby za účelom splatenia pohľadávky realizoval
nasledovné úhrady:- dňa 15.11.2013 suma 126,20 eur započítaná na istinu 21,76 eur, na úroky 51,56 eur, na poplatky 52,88
eur,
- dňa 10.03.2016 suma 30,00 eur započítaná na istinu 11,52 eur, na úroky 17,76 eur, na poplatky 0,72

eur,
- dňa 14.07.2016 suma 50,00 eur započítaná na istinu 5,58 eur, na úroky 18,70 eur, na poplatky 25,72
eur.
Vzhľadom na to, že žalovaný porušoval podmienky splácania úveru dohodnuté v Zmluve o úvere,
žalobca listom zo dňa 25.07.2014 vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy. Keďže žalovaný naďalej

porušoval podmienky Zmluvy o úvere, žalobca listom zo dňa 18.09.2014 vyhlásil úver za predčasne
splatný a žalovaný bol povinný uhradiť záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere do 10 dní odo dňa
doručenia tohto vyhlásenia. Úver bol vyhlásený za predčasne splatný s účinnosťou k 21.10.2014.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanému je ku dňu 14.12.2016 v celkovej výške 1.345,00 eur, z toho
nesplatená istina úveru predstavuje 845,14 eur, nezaplatený úrok predstavuje 451,06 eur, nezaplatený
úrok z omeškania predstavuje 16,40 eur a poplatky predstavujú 32,40 eur. Úroky pohľadávky v zmysle

čl. I bodu 2. Zmluvy o úvere sú vo výške 18,30 % ročne. Úroky z omeškania žalobca žalovanému
účtoval v období do 04.04.2014 (vrátane) v zmluvnej výške 5 % ročne (čl. IV. bod 6. Zmluvy o úvere)
a od 05.04.2014 v zníženej výške 1 % ročne. Poplatky vo výške 32,40 eur predstavujú poplatky za
zabezpečenie poistenia v zmysle čl. V bodu 1 písm. c) vo výške 0,72 eur/mesiac, účtovaný za obdobie
45 mesiacov. Žalobca si ďalej uplatnil aj bežný úrok úveru vo výške 18,30 % ročne zo sumy 845,14 eur

(istina úveru) od 15.12.2016 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 845,14 eur
(istina úveru) od 15.12.2016 do zaplatenia.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poistenom otp
expres úvere zo dňa 04.07.2013, Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko, a.s. pre

poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo účinných od 01.11.2012, Okamžitý (priebežný) výpis
z účtu zo dňa 15.12.2016, Výpis z účtu č. 1, Poslednú výzvu pred zosplatnením zo dňa 25.07.2014 s
fotokópiou zásielky neprevzatej žalovaným, Vyhlásenie úveru za predčasne splatný zo dňa 18.09.2014
s fotokópiou zásielky neprevzatej žalovaným, štatút splatenia úverového účtu ku dňu 14.12.2016.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote dňa 02.11.2017, sporové strany,
resp.ichzástupcovia,naverejnomvyhlásenírozsudkuneboliprítomní.Súdvovecivykonaldokazovanie
oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

6. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 04.07.2013 Zmluvu o poistenom otp expres úvere č. XXXX XXXX
XX F., na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 884,00 eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť
poskytnuté finančné prostriedky v 84. mesačných splátkach po 19,05 eur. V zmluve bola dohodnutá
pevná úroková vo výške 17,50 % ročne, RPMN 20,64 %, priemerná hodnota RPMN bola 26,38 %, s
termínom splatnosti prvej splátky dňa 04.08.2013, každej ďalšej splátky vždy 4. deň v mesiaci, termínom

konečnej splatnosti dňa 04.07.2020 a celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 1.600,54 eur. Žalovaný
nedodržal platobnú disciplínu a bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto podaním zo dňa
18.09.2014 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru (s účinnosťou 10. deň po doručení výzvy)
a vyzval žalovaného k splateniu celého záväzku vo výške 1.055,64 eur v lehote do 10 dní od doručenia
výzvy. Vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru nadobudlo účinnosť dňa 21.10.2014.

7. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.9. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa ustanovenia § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ustanovenia § 52 odsek 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa článku VIII. bodu 2 písm. e) Zmluvy o poistenom otp expres úvere pri podstatnom porušení

zmluvných povinností je banka oprávnená vyhlásiť úver (alebo jeho časť) za splatný vrátane úrokov a
poplatkov jednorazovo pred termínom splatnosti.

19. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v

rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
záväzkovývzťah,atozmluvouopoistenomotpexpresúvereč.XXXXXXXXXXF.zodňa04.07.2013,na
základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 884,00 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať
formou 84 pravidelných mesačných splátok vo výške 19,05 eur. Je nesporné, že táto zmluva je svojím
obsahom zmluvou spotrebiteľskou v zmysle ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských

úveroch, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaný je spotrebiteľom, ktorý zmluvu
uzavrel na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami bez možnosti
ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb a žalobca je podnikateľom
v oblasti poskytovania úverov. V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu strán tejto
zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri

uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu
so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v
tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom,
rodným číslom a číslom občianskeho preukazu). Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny

predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a
Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov.

23.Keďžesúdvyhodnotil,žeúverovúzmluvuuzavretúmedzižalobcomažalovanýmjepotrebnéposúdiť
i podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či má uvedená zmluva všetky obligatórne

náležitostivyžadovanézákonomospotrebiteľskýchúveroch,pričomdospelkzáveru,žeúverovázmluva
má v tomto smere nedostatky.

24. Obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o výške, počte a
termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov výšku, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch). V súlade s ustanovením
§ 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje
neplatnosť uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V
uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedená výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov, teda nie je naplnená dikcia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch.
Logickýmvýkladomtohtoustanoveniamožnodospieťkzáveru,žezozmluvymusíjednoznačnevyplývať
splatnosť jednotlivých častí istiny, úroku a poplatkov, pokiaľ tieto nemajú byť splatené jednorazovo.
Z uzatvorenej zmluvy síce vyplýva výška jednotlivých splátok (19,05 eur), avšak pre určenie práv a
povinností zmluvných strán z uzatvorenej zmluvy je nevyhnutné vedieť, koľko dlžník v jednotlivých

splátkach plní osobitne na istinu, osobitne na úrok a osobitne na poplatky. Žalobca jednotlivé splátky
nerozšpecifikoval a ani z ostatných ustanovení, ktoré sú súčasťou zmluvy, nevyplýva spôsob splácania
úrokov a poplatkov. Predložená zmluva o úvere takýto konkrétny splátkový kalendár neobsahovala.
Tieto informácie sú významné pre spotrebiteľa najmä pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe
predloženéhosplátkovéhokalendáraekonomickosťposkytnutéhoúveru,posúdenie,čipožadovanýúrok

za úver je pre neho výhodný, prijateľný, resp., aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť celkovú výšku odplaty
požadovanej žalobcom za poskytnutý úver, preto je potrebné, aby bol s nimi oboznámený ešte pred
uzavretím zmluvy. Absencia vyššie uvedenej obligatórnej zmluvnej náležitosti je sankcionovaná podľa
§ 11 ods. 1. písm. b) citovaného zákona nie neplatnosťou právneho úkonu, ale výslovne stanovenou
zákonnou domnienkou, podľa ktorej sa takto poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Posúdenie zmluvy o splátkovom úvere ako bezúročnej a bez poplatkov pritom nie je ani v rozpore
s rozsudkom Súdneho dvora EÚ č. C-42/15 zo dňa 09.11.2016, ktorý vo svojej odpovedi na 1.
otázku uviedol, že článok 10 ods. 2 písm. h) a i) Smernice sa má vykladať v tom zmysle, že zmluvao úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo
forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto
istiny. Tieto ustanovenia v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto Smernice bránia tomu, aby členský štát

stanovil takúto povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave. Súdny dvor EÚ vo svojom rozhodnutí
vyslovil, že Smernica sa má vykladať tak, že členské štáty nesmú zachovať ani zaviesť vo svojom
vnútroštátnom práve ustanovenia, ktoré sa odchyľujú od ustanovení tejto Smernice, daný záver je však
vzhľadom na napadnuté ustanovenie Zákona o spotrebiteľských úveroch neaplikovateľný, nakoľko v
tomtokonkrétnomprípadeideovnútroštátneprávo-zákon,ktorýnadrámecsmernicezakotvilprísnejšie

podmienky vo vzťahu k povinným náležitostiam spotrebiteľskej zmluvy o úvere na splnenie ktorých je
viazané posúdenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru.

26. Požiadavka zákona o spotrebiteľských úveroch je teda od požiadavky Smernice iná. Zákon uvádza,
že zmluvy musia obsahovať "výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov". Slovenský
zákon o spotrebiteľských úveroch ide nad rámec Smernice a celkom jednoznačne požaduje vyjadrenie

tak splátok istiny, ako aj splátok úrokov a splátok iných poplatkov. K výkladu tohto ustanovenia zákona
o spotrebiteľských úveroch existuje konštantná judikatúra slovenských súdov potvrdená rozsudkami
Najvyššieho súdu SR, desiatkami rozhodnutí krajských súdov a stovkami rozhodnutí okresných súdov
SR, v zmysle ktorej je potrebné toto ustanovenie vykladať tak, že zmluva musí obsahovať vyjadrenie
splátok istiny, splátok úrokov a splátok poplatkov, inak sa zmluva o spotrebiteľskom úvere považuje v

zmysle § 11 ods. 1 Zákona za bezúročnú a bez poplatkov. Smernica vyžaduje v spotrebiteľskej zmluve
iba uvedenie výšky, počtu a frekvencie splátok spotrebiteľa.

27. V danom prípade je tu zrejmý konflikt medzi Smernicou a zákonom o spotrebiteľských úveroch. To
však neznamená, že sa má bez ďalšieho automaticky uplatniť pred vnútroštátnym právom Smernica.

V taktom prípade totiž musí vnútroštátny súd skúmať, či môže Smernici priznať priamy účinok, resp.
nepriamy účinok. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ na otázku priameho účinku smerníc v
spore medzi jednotlivcami v zásade platí zákaz horizontálneho priameho účinku spočívajúci v tom, že
žiadne ustanovenie smernice zaručujúce jednotlivcovi práva alebo ukladajúce povinnosti ako také sa
nemôže použiť v rámci sporu, v ktorom stoja proti sebe výhradne jednotlivci.

28. V prípadoch, kedy súdy Slovenskej republiky rozhodujú o sporoch medzi veriteľmi a spotrebiteľmi
ohľadne bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľských úverov podľa zákona, resp. Smernice, sa
jedná o spory medzi jednotlivcami. Z tohto dôvodu nie je možné, aby vnútroštátne súdy poskytli Smernici
priamy účinok.

29. Súd preto musí skúmať, či môže Smernici priznať nepriamy účinok. V zmysle ustálenej judikatúry
Súdneho dvora EÚ, je rozsah a medze nepriameho účinku smerníc vyjadrený jednak právom EÚ, jednak
právom vnútroštátnym. Súd posúdi, či je možne uplatniť eurokonformný výklad, teda či vzhľadom na
právnu povahu Smernice možno jej ustanovenia aplikovať pri výklade vnútroštátneho zákona. V takomto

prípade musí ísť o výklad v čo najväčšej možnej miere v zmysle znenia a účelu/cieľa Smernice, musí ísť
o výklad za použitia výkladových metód podľa vnútroštátneho právneho poriadku, nesmie sa jednať o
výkladcontralegemanesmúbyťporušenévšeobecnéprávnezásady.Okremuvedenéhovýkladzákona
nemôže narúšať všeobecné právne zásady, najmä zásadu právnej istoty.

30. Vzhľadom na explicitné znenie zákona o spotrebiteľských úveroch v časti členenia splátok na splátky
istiny, splátky úrokov a splátky poplatkov, nemožno priznať Smernici ani nepriamy účinok, jednalo by sa
o výklad vnútroštátneho Zákona contra legem.

31. Súd je preto toho názoru, že zákon o spotrebiteľských úveroch jednoznačne určuje náležitosti

spotrebiteľskej zmluvy a v prípade absencie čo i len jednej z nich, tak ako to ustanovuje § 11 tohto
zákona, je úver potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov.

32. Keďže poskytnutý úver sa teda v zmysle vyššie uvedeného považuje za bezúročný a bez poplatkov,
má žalobca nárok len na vrátenie ním poskytnutých finančných prostriedkov žalovanému, teda len na

vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií. Žalovanému bola reálne poskytnutá
suma 884,00 eur, pričom žalovaný vrátil žalobcovi sumu 206,20 eur, čo je zrejmé z predloženého
okamžitého (priebežného) výpisu z účtu. Žalovaný je teda ešte povinný vrátiť žalobcovi sumu 677,80
eur, preto v tejto časti súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na jej úhradu.33. Pretože sa žalovaný s týmto peňažným plnením dostal do omeškania, je povinný platiť aj úroky z
omeškania. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil od 05.02.2014. Súd pri výpočte úrokov z omeškania

vychádzal z toho, že úver je bezúročný a bezpoplatkov. Výška jednej bezúročnej a bezpoplatkovej
splátky predstavuje sumu 10,52 eur (poskytnutý úver 884 eur / 84 splátok). Žalovaný dňa 15.11.2013
uhradil sumu 126,20 eur, uhradil teda prvých celých jedenásť bezúročných a bezpoplatkových splátok
a z dvanástej takejto splátky splatnej dňa 04.07.2014 uhradil sumu 10,48 eur, a z tejto splátky bol v
omeškaní so sumou 0,04 eur. Žalobca má preto nárok na úrok z omeškania vo výške 1 % ročne (v tejto

výške si žalobca uplatňuje úroky z omeškania) zo sumy 0,04 eur od 05.07.2014 až do ďalšej úhrady
vykonanej žalovaným, teda do dňa 10.03.2016, kedy žalovaný uhradil sumu vo výške 30,00 eur, pričom
takto vyčíslený úrok z omeškania predstavuje po zaokrúhlení sumu 0 eur. Úhradou zo dňa 10.03.2016 vo
výške 30,00 eur žalovaný uhradil zvyšnú časť dvanástej bezúročnej a bezpoplatkovej splátky vo výške
0,04 eur, v plnom rozsahu uhradil trinástu a štrnástu bezúročnú a bezpoplatkovú splátku a z pätnástej
takejto splátky splatnej dňa 04.10.2014 uhradil sumu 8,92 eur. Keďže s týmito splátkami sa žalovaný

dostal do omeškania, má žalobca nárok na úroky z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 10,52 eur od
05.08.2014 do 10.03.2016 vo výške 0,17 eur, zo sumy 10,52 eur od 05.09.2014 do 10.03.2016 vo výške
0,16 eur a zo sumy 8,92 eur od 05.10.2014 do 10.03.2016 vo výške 0,13 eur. Z pätnástej bezúročnej a
bezpoplatkovej splátky splatnej dňa 04.10.2014 zostalo neuhradených 1,60 eur, preto žalobcovi z tejto
sumy patria úroky z omeškania vo výške 1 % ročne od 05.10.2014 do 14.07.2016, kedy bola vykonaná

ďalšia úhrada žalobcu, pričom takto vyčíslený úrok z omeškania predstavuje sumu vo výške 0,03 eur.
Keďže s účinnosťou k 21.10.2014 bol úver vyhlásený za predčasne splatný, šestnásta splátka (pôvodne
splatná dňa 04.11.2014) až osemdesiata štvrtá splátka sa stali splatnými dňa 21.10.2014. Spolu bolo
predčasne zosplatnených 69 splátok, pri výške jednej bezúročnej a bezpoplatkovej splátky 10,52 eur
to predstavuje spolu sumu 725,88 eur, z ktorej má žalobca nárok na úroky z omeškania od 22.10.2014

(deň nasledujúci po zosplatnení) a to až do nasledujúcej úhrady žalovaného vykonanej dňa 14.07.2016
vo výške 50,00 eur, pričom takto vyčíslený úrok z omeškania prestavuje sumu 12,55 eur. Celková výška
vyčíslených úrokov z omeškania teda predstavuje sumu 13,04 eur (0 + 0,17 + 0,16 + 0,13 + 0,03 +
12,55), na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal. Úhradou zo dňa 14.07.2016 vo výške 50,00 eur
žalovaný uhradil zostávajúcu časť pätnástej splátky vo výške 1,60 eur a prevyšujúcu sumu 48,40 eur

súd započítal na zosplatnené splátky (725,88 eur - 48,40 eur = 677,48 eur). Keďže sumu 677,48 eur
žalovaný doposiaľ neuhradil, patria aj z tejto sumy žalobcovi úroky z omeškania, preto súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 1 % zo sumy 677,48 eur ročne od 15.07.2016 do
zaplatenia. Vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

34. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2
Civilného sporového poriadku. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške 845,14 eur, vyčíslených úrokov vo výške 451,06 eur, vyčíslených úrokov z omeškania vo výške
16,40 eur a poplatkov vo výške 32,40 eur, spolu teda sumy vo výške 1.345,00 eur s príslušenstvom. Súd
žalobe v časti o zaplatenie sumy 690,84 eur (istina 677,80 eur + vyčíslené úroky z omeškania vo výške

13,04 eur) s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Potom podľa výsledku konania
ako celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu 51,36 % a hrubý úspech žalovaného v rozsahu 48,64 %.
Keďže úspech obidvoch strán sporu bol približne rovnaký, súd v zmysle § 255 ods. 2 CSP rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.).