Dopĺňací rozsudok – Kúpna zmluva ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207804
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1413207804.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731, proti žalovanému:
S.I.A.N., spol. s r.o., Bystrická 36, 841 07 Bratislava, IČO: 36 790 711, zastúpený: Consilior Iuris s.r.o.,
advokátska kancelária, Radlinského 51, 811 07 Bratislava, IČO: 47 231 157, o zaplatenie 6.130,60 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10Cb/286/2013-148 zo dňa 23.11.2017 sa d o p ĺ ň a
týmto výrokom:

Súd konanie v časti istiny 277,60 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 277,60
eura od 01.09.2011 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.04.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 6.130,60 eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia ceny fakturovanej faktúrami č.
XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXXaXXXXXXXXzadodanievykúpeného
kovu.

2. Rozsudkom č.k. 10Cb/286/2013-148 zo dňa 23.11.2017 súd zamietol žalobu žalobcu a priznal
žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

3. Súd pri svojej úradnej činnosti zistil, že predmetným rozsudkom nebolo rozhodnuté o čiastočnom
späťvzatí žaloby. Žalobca zobral žalobu späť v časti istiny 277,60 eura s príslušenstvom na pojednávaní
dňa 17.06.2015, nakoľko zistil rozdiel medzi odsúhlasenou cenou a fakturovanou cenou za množstvo
dodané vo výške 6.940 kg, kde namiesto 0,06 eura bolo fakturovaných 0,1 eura. Žalovaný späťvzatie

žaloby nenamietal a nevyjadril s ním nesúhlas.

4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 prvá veta CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť žalobu v časti istiny 277,60 eura s príslušenstvom a žalovaný

s týmto späťvzatím nevyjadril svoj nesúhlas, pričom súd v tejto časti predmetu konania nerozhodol v
rozsudku č.k. 10Cb/286/2013-148 zo dňa 23.11.2017, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia
zákona vydal dopĺňací rozsudok a v tejto časti istiny konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 365
ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť

vykonanie exekúcie.