Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Blažena Stašíková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Cpr/19/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:6118315563.1

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: I. Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX XX B. P., E. Y.,
zastúpený: JUDr. Michal Kováč, advokát so sídlom 010 01 Žilina, Sládkovičova 9/9, proti žalovanému:
MsHK Žilina, IČO: 36387193, Športová 5/5, 010 01 Žilina, o zaplatenie 4.050,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd sporovým stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.7.2018, postúpenou Okresnému súdu
Žilina dňa 18.10.2018 a následne tunajšiemu súdu dňa 28.11.2018 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 4.050,- eur s prísl. titulom nevyplatenia odmeny za výkon profesionálnej
športovej činnosti za obdobie september a október 2014.

2.Pred začatím pojednávania dňa 31.1.2019 doručil, prostredníctvom právneho zástupcu, späťvzatie
žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil, a to z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní
dňa 29.1.2019. Zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal
z dôvodu, že predmetom dohody bolo aj dojednanie o trovách konania. Prílohou späťvzatia bola aj
predmetná dohoda o urovnaní podpísaná obomi sporovými stranami.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v konaní
ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP,
konanie zastavil, keďže k späťvatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Nakoľko sporové strany trovy konania nežiadali, súd im nárok na ich náhradu nepriznal.

6. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Ružomberok, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.