Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/1005/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208279
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Šalata
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816208279.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Advocate, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 36 865 141, proti povinnému: X. N., I.. XX.XX.XXXX,
Z. L. XX, XXX XX L., o vymoženie uloženej povinnosti 206,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,09, eur, do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímtunajšiehosúdu,č.k.11Er/1005/2016zodňa28.08.2017,bolažiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Výrok I. uznesenia nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.11.2017 a výrok II. (o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia)
sa stal právoplatným dňa 20.06.2018.

2. Vyššie uvedené uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou bolo po tom, čo sa voči jeho II. výroku
oprávnený odvolal, potvrdené aj Krajským súdom v Prešove, a to uznesením sp. zn.: 18CoE/31/2018 -
27 zo dňa 30.04.2018 a ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.06.2018.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (prvá veta), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

5. Dňa 26.10.2018 bolo súdnym exekútorom tunajšiemu súdu doručené podanie - vyčíslenie trov
exekučného konania. Trovy exekučného konania boli vyčíslené sumou 26,09 eur.

6. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne
má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje
možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať

oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie
nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul
také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby
trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,

pričom súd dospel k záveru, že predložená rozhodcovská zmluva je neplatná a spotrebiteľ ňou nie je
viazaný, keďže obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku. Oprávnený tak zbytočne zapríčinil vznik
trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným
titulom.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade
ktorého by mohla byť exekúcia vedená.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

12. V zmysle § 47 ods. 3, druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Od 01.01.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani

z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%.

14. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 26.10.2018 vyčíslil trovy nasledovne:
a) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21 a) vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v sume 16,60 eur
b) žiadosť o poverenie (1x) v sume 1,55 eur
c) urgencia na vydanie poverenie (1x) v sume 1,55 eur
d) urgencia na vydanie poverenia (1x) v sume 1,65 eur
e) urgencia na vydanie poverenia (1x) v sume 0,13 eur

f) žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti (2x 0,13 eur) v sume 0,26 eur.

15. Na základe vyššie uvedeného možno výšku trov vyčísliť na 21,74 eur + DPH 20% (t.j. 4,35 eur).
Celkovo si exekútor vyčíslil trovy exekúcie sumou 26,09 eur. Súd uvedené vyčíslenie trov považoval za
správne a priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 26,09 eur.

16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a na základe citovaných zákonných ustanovení
rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.