Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/212/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209279
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118209279.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. G. Z., Y.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v
konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., pochádzajúceho z matky
Z. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. J. XXE, E., Y. a z otca G. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. Z. XX, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

upravuje styk matky s mal. G. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým v dňoch

XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.
a XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,

za prítomnosti otca alebo starého rodiča zo strany otca s tým, že matka si maloletého v stanovenom
čase vyzdvihne pred bydliskom otca a v určenom čase ho odovzdá otcovi pred jeho bydliskom,

otec je povinný maloletého na styk s matkou riadne a včas pripraviť,

totoneodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniaozmenuúpravyrodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu, ktoré je vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletého domáha, aby súd
neodkladným opatrením upravil styk matky s mal. G. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s mal.
G. v dňoch XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod., XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod., XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod., XX.XX.XXXX

od XX:X0 hod. do XX:XX hod. a XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX:XX hod.

2. Svoj návrh odôvodnila týmito skutočnosťami: Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa
XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, v
zmysle ktorej bol mal. G. zverený do osobnej starostlivosti otca, matke bola uložená povinnosť prispievať
na výživu maloletého a styk matky s maloletým nebol upravený. Matka uviedla, že otca informuje o

svojom príchode na Slovensko minimálne dva týždne vopred písomne alebo telefonicky, otec jej však
maloletého nedá ani na hodinu osamote, vyhovára sa, že maloletý je chorý alebo má iný program. V
Y. matka plánuje so svojím terajším manželom dovolenku na Slovensku a všetok čas chce stráviť s
maloletým synom.

3. Súd po oboznámení sa s návrhom, správou o rodinných a výchovných pomeroch, obsahom spisu

XXP XXX/XXXX a ostatnými listinami zo spisu zistil tento skutkový stav:4. Mal. G. pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXP XX/XXXX-XX rozvedené. V zmysle schválenej rodičovskej dohody bol maloletý
zverený do starostlivosti otca a matke bolo uložené prispievať na jeho výživu sumou XXX Eur mesačne;

styk matky so synom upravený nebol.
Mal. G. navštevuje materskú školu v C., je zdravým dieťaťom.

5. Matka dňa XX.XX.XXXX nahlásila na ÚPSVaR I.W., že otec maloletého jej bráni v styku so synom a
neumožňuje jej ani telefonický kontakt. Úrad kontaktoval otca, ktorý poprel tvrdenia matky s tým, že styk

prebieha v jeho prítomnosti z dôvodu obavy, že matka vezme maloletého do Y., ako to sama uviedla.
Telefonický kontakt syna s matkou umožňuje, no vzhľadom na vek maloletého tento vydrží telefonovať
maximálne 5 minút, pričom matka často volá vo večerných hodinách, kedy mal. G. už ide spať. Podľa
otca maloletý nie je citovo naviazaný na matku, keďže táto ho opustila v útlom veku.

6. Otec so synom bývajú v dvojgeneračnom rodinnom dome starých rodičov Z., maloletý má zariadenú

vlastnú detskú izbu. Stravu zabezpečuje stará matka, otec prispieva na stravu a bývanie sumou XXX
Eur mesačne. Podľa otca matka si vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne.

7. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. XXP XXX/XXXX konanie, v ktorom sa matka domáha úpravy
styku s mal. G. vzhľadom na skutočnosť, že styk nebol doposiaľ upravený a otec styk matky so synom

neumožňuje, resp. v prípade realizácie styku sa tento deje za prítomnosti otca. Matka zároveň predložila
žiadosti adresované otcovi za účelom realizácie styku s mal. G., v ktorých sú miesto a čas pobytu
maloletého presne uvedené; tiež predložila listiny na preukázanie odopierania telefonickej komunikácie
s maloletým. V predmetnej právnej veci je vytýčený termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.19. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

20. Súd mal v danom prípade za to, že v záujme rozvíjania vzťahov mal. G. s oboma rodičmi, ktorých
vzájomná komunikácia sa javí ako problémová, je potrebné upraviť súčasný stav v rodine maloletého,
konkrétne styk matky s mal. G., rešpektujúc právo matky na stretnutie so synom. Tvrdenia rodičov
maloletého sú protichodné, preto súd pokladal za vhodné a potrebné dočasne touto cestou upraviť styk
matky s mal. G..

Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre opakovane konštatoval, že je v záujme dieťaťa, aby
udržovalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a aby nebolo odtrhnuté od svojich koreňov a že dieťa
má právo na to, aby dostalo príležitosť rozvíjať svoj vzťah ku každému z rodičov a prejaviť svoje city
skutočne slobodne, bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča.
Jedným z prostriedkov pre zabezpečenie spoluúčasti druhého rodiča na výchove, udržiavaní
rodičovského vzťahu a upevňovaní citového puta je osobný styk rodiča s maloletým dieťaťom. Úlohou

rodiča je pochopiteľne, aby pri styku s dieťaťom len pozitívnym spôsobom uplatňoval svoju výchovnú
úlohu. Na druhej strane, úlohou rodiča, ktorému je dieťa zverené do osobnej starostlivosti, je so zreteľom
na záujem dieťaťa na prospešnom styku s druhým rodičom vytvárať vhodné podmienky pre tento styk,
a to najmä vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k druhému rodičovi. Byť spolu znamená pre rodiča
a jeho dieťa jeden zo základných prvkov rodinného života, a to aj napriek nezhodám vo vzťahoch

medzi rodičmi. Ako vyplýva z Dohovoru o právach dieťaťa, dieťa má právo udržovať pravidelné osobné
kontakty s oboma rodičmi a obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa (čl.
9 ods. 3 a čl. 18 ods. 1). Z ustálenej judikatúry Ústavného súdu vyplýva, že v záujme dieťaťa spravidla
je, aby bolo v starostlivosti oboch rodičov, kde každý z nich poskytuje dieťaťu láskyplnú starostlivosť
a každý svojim dielom prispieva k osobnostnému vývoju dieťaťa. Preto akékoľvek obmedzenie tohto

aspektu rodinného života (styku medzi rodičom a dieťaťom), musí byť riadne a starostlivo odôvodnené,
teda musí sledovať legitímny cieľ najlepšieho záujmu dieťaťa a byť tomuto cieľu primerané. Kritéria pre
rozhodovanie o zverení dieťaťa do starostlivosti sa analogicky uplatnia aj v prípade rozhodovania o
styku. V tomto ohľade všeobecne platí, že súdne konanie má byť vedené a prijaté opatrenia majú byť
učinené vždy v najlepšom záujme dieťaťa (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa). Pokiaľ všeobecné súdy

rozhodujú o úprave styku, je nutné vychádzať z toho, že právom oboch rodičov je v zásade rovnakou
mierou sa o dieťa starať a podieľať sa na jeho výchove, s čím korešponduje i právo samotného dieťaťa
na starostlivosť oboch rodičov, a teda ak je rozhodnutím súdu zverené do starostlivosti jedného z rodičov,
potom by tomuto dieťaťu malo byť umožnené stýkať sa s druhým rodičom v takej miere, aby bol postulát
rovnakej rodičovskej starostlivosti čo najviac naplnený. Takáto úprava je spravidla vždy v „najlepšom

záujme dieťaťa", pričom odchýlky od tohto princípu musia byť odôvodnené ochranou nejakého iného,
dostatočne silného legitímneho záujmu, pričom konkrétne skutočnosti, o ktoré sa tento záujem opiera,
musiabyťvdanomkonanípreukázané.Vovšeobecnejrovinejemožnésúhlasiťsdoktrinálnymzáverom,
že styk by mal byť stanovený v rozsahu, ktorý umožní nerezidentnému rodičovi v dostatočnej miere
participovať na bežných každodenných záležitostiach dieťaťa, rovnako ako na jeho voľnočasových

aktivitách (viď uznesenie ÚS ČR, sp. zn. Q..Ú. XXX/XX z XX. X. XXXX).

21. V danom prípade sa jedná o výnimočnú situáciu, keďže matka sa zdržiava v zahraničí. Matka však
prejavuje záujem o svoje dieťa a o budovanie vzťahu s ním, čo je treba matke umožniť, a teda vytvoriť
podmienky pre nadviazanie vzťahu a jeho prehlbovanie. Súd akceptoval skutočnosť, že medzi dieťaťom

a matkou vzhľadom na jej pobyt v zahraničí a málo osobných stretnutí nie je vytvorené také puto ako
s otcom, ktorý zabezpečuje starostlivosť o maloletého a v ktorého prítomnosti sa maloletý každý deň
nachádza, preto upravil styk matky s maloletým za prítomnosti otca alebo starého rodiča zo strany
otca, teda v prítomnosti osoby dôverne známej maloletému. Napokon, úpravu styku v prítomnosti otca
počas prvých 6 mesiacov požadovala aj samotná matka v konaní vedenom pod sp. zn. XXP XXX/XXXX,

konkrétne podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX.
Ide o výnimočnú situáciu, ktorá sa pre otca môže javiť ako obmedzujúca, no súd je toho názoru, že otec
má do novembra dostatok času, aby si zariadil svoje povinnosti v daný týždeň, pričom jeho prítomnosť
pri stretnutiach môže byť nahradená prítomnosťou starých rodičov. Ak otec tvrdí, že styku matky s
maloletým nebráni, má možnosť uvedené dokázať a poskytnúť maloletému príležitosť rozvíjať svoj vzťah

k matke.
Súd v tomto konaní nevykonal všetky nutné dôkazy vzhľadom na krátku zákonnú lehotu, preto upravil
styk v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti; v konaní o veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie
za účelom spoľahlivého zistenia skutkového stavu.Súd zdôrazňuje, že realizácia styku s maloletým dieťaťom si vyžaduje komunikáciu medzi rodičmi,
pričom zo strany rodičov je v prípade objektívnych prekážok možné dohodnúť sa a zrealizovať styk v
inom čase alebo prevziať si dieťa na inom mieste tak, aby to bolo vždy v záujme maloletého dieťaťa.

Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť
realizáciatejtoúpravyvždyvzáujmemaloletéhodieťaťa,jepotrebnévylúčiťakékoľvekstresovésituácie.
Súd pokladá za potrebné zdôrazniť rodičom, že dieťa nie je prostriedkom na riešenie ich vzájomných
problémov a sporov. Súd apeluje na rodičov, aby sa zdržali osobných invektív a v prítomnosti dieťaťa
neriešili svoje osobné problémy, aby stretnutia prebiehali v pokojnej atmosfére, aby dieťa malo z týchto

stretnutí dobrý pocit a tešilo sa na každé ďalšie stretnutie s matkou.
Vzhľadom na nedorozumenia v komunikácii rodičov súd pokladal za potrebné stanoviť jasné pravidlá
pri realizácii styku, preto styk matky s mal. G.Í. dočasne upravil s tým, že táto úprava bude platiť do
právoplatného skončenia konania XXP XXX/XXXX, v ktorom súd vykoná ďalšie potrebné dôkazy za
účelom rozhodnutia v prospech maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo každého z rodičov na stretnutie
s dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.