Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/310/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117232170
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117232170.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., S. XXX/
X, o zaplatenie 254,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 254,20 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 98,89 eura od 12.05.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 33,18 eura od 10.06.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 10,38 eura od 10.07.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
9,99 eura od 11.08.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 9,67 eura
od 10.09.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 22.12.2017 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 254,20
eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) uzavrel so žalovanou
zmluvu č. 9004893920 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanej
telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v
cenníku a v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb. Predchodca žalobcu
vystavil žalovanej nasledované faktúry, a to faktúru č. 7503718210 na sumu 98,89 eura, splatná dňa
11.05.2015, faktúru č. 7504645195 na sumu 38,18 eura, splatná dňa 09.06.2015, z ktorej si uplatňuje
sumu 33,18 eura, faktúru č. 7505619196 na sumu 35,17 eura, splatná dňa 09.07.2015, z ktore si
uplatňuje sumu 10,38 eura, faktúru č.7506600037 na sumu 14,98 eura, z ktorej si uplatňuje sumu
9,99 eura, faktúru č. 7507646458 na sumu 29,47 eura, splatná dňa 09.09.2015, z ktorej si uplatňuje
sumu 9,67 eura, faktúru č. 7601842861 na sumu 92,09 eura, splatnú dňa 09.03.2016. Predchodca
žalobcu a žalovaná sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne predchodcovi žalobcu právo
na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty, v tomto prípade sumy 92,09 eur. Zmluvná pokuta okrem
sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenú predchodcovi
žalobcu v dôsledku porušenia viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré boli poskytnuté žalovanej na
základe zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté
telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi
neakciovou cenou a akciovou kúpnou cenou. Uplatnená zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa vzorca,
ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo od dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných

služieb. Žalobca predmetnú pohľadávku voči žalovanej nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila žiadnu sumu.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 7Csp/310/2017-75 zo dňa 13.02.2018,
ktorý sa nepodal doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 02.07.2018 sp.
zn. 7Csp/310/2017-91 zrušil.

3. Žalovanej bolo oznámené podanie žaloby postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1.000 eur, súd prihliadnuc na hospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.01.2019 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb zo dňa 06.03.2015 uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s.
a žalovanou súd zistil, že žalovanej bol poskytnutý účastnícky program Happy SX(L), aktivované služby
- dátové služby: neobmedzený internet v mobile, volania EU a USA za 9 centov, akcia: 100% zľava,
CLIR, Roaming, služba: Euro Roaming, povolenie medzinárodných hovorov, jazyk: SJ, notif. SMS o
vystavení faktúry, Notif. SMS o úhrade faktúry, MMS, Kontrola dát limit 60 eur, notofikácia 80%. Spolu so
zmluvou bola uzatvorený aj dodatok o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorého bol aktivovaný
program Služieb Happy XS(L) a doba viazanosti 24 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za
poskytnuté služby. V dodatku je stanovená aj zmluvná pokuta vo výške 120 eur.
Podľa bodu 1 písm. b) Dodatku predmetom dodatku je záväzok účastníka riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, týmto Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku
administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie administratívnych alebo technických zmien
v systémoch Podniku v súvislosti s uzavretím tohto Dodatku k zmluve, a to vo výške 3,98 eura s DPH,
pričom Administratvíny poplatok bude Účastníkovi vyúčtovaný v prvej faktúre za Služby vystavenej
Podnikom a doručenej Účastníkovi po podpise tohto Dodatku k Zmluve, ak sa Účastník s Podnikom
nedohodne inak.
Podľa bodu 2 dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu špecifikovanú v tabuľke č. 1, (t.j. 24 mesiacov)
nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením od nej alebo právo
vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka, za žiadosť o vypojenie SIM karty
z prevádzky sa pritom rozumie najmä výpoveď zo zmluvy zo strany účastníka, žiadosť o jej vypojenie v
prípade straty alebo krádeže SIM karty, ako aj odstúpenie účastníka od zmluvy z iného dôvodu, než je
porušenie povinnosti na strane podniku. Účastník zároveň berie na vedomie a súhlasí s tým, že počas
doby viazanosti nemôže požiadať vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví tohto Dodatku o aktiváciu
alebo o zmenu aktivovaného programu služieb na program služieb Podľa seba, okrem prípadu, ak sa
jedná o zmenu už aktivovaného programu Služieb Podľa seba a za splnenia podmienok stanovených
Podnikom Podnik a účastník sa dohodli, že za žiadosť o vypojenie SIM karty z prevádzky podľa tohto
Dodatku sa považuje aj žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v záhlaví tohto
Dodatku od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. k inému podniku poskytujúcemu verejnú telefónnu službu
v Slovenskej republike. S ohľadom na Podnikom poskytnutú zľavu z poplatku za vydanie SIM karty
sa podnik a účastník dohodli, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku účastník
nepožiada o prenesenie čísla uvedeného v záhlaví tohto Dodatku od spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. Účastník berie na vedomie a súhlasí s tým, že v prípade porušenia dojednania uvedeného v
predchádzajúcej vete je v súlade s týmto bodom Dodatku povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu
uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku.
Podľa bodu 3 Dodatku účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 tohto
Dodatku nepožiada o aktiváciu alebo zmenu programu služieb na program služieb s nižším mesačným
poplatkom, ako má minimálny program služieb uvedený v tabuľke č. 1 tohto Dodatku.
Podľa bodu 4 Dodatku v prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode 1 písm. b) tohto
Dodatku, v dôsledku čoho dôjde k následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku, je účastník

povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1. V prípade žiadosti účastníka o vypojenie
SIM karty z prevádzky v zmysle bodu tohto Dodatku je zmluvná pokuta podľa predchádzajúcej vety
splatná okamihom doručenia žiadosti o vypojenie SIM karty z prevádzky podniku.

7. Predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledované faktúry:
-faktúru č. 7503718210 na sumu 98,89 eura, splatná dňa 11.05.2015,
-faktúru č. 7504645195 na sumu 38,18 eura, splatná dňa 09.06.2015, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
33,18 eura,
-faktúru č. 7505619196 na sumu 35,17 eura, splatná dňa 09.07.2015, z ktorej si žalobca uplatňuje
žalobca sumu 10,38 eura,
-faktúru č.7506600037 na sumu 14,98 eura, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 9,99 eura,
- faktúru č. 7507646458 na sumu 29,47 eura, splatná dňa 09.09.2015, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
9,67 eura,
-faktúru č. 7601842861 na sumu 92,09 eura, splatnú dňa 09.03.2016.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

13. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16. V konaní nebolo sporu o tom, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 06.03.2015 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa § 43 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorej uzavreli dňa 06.03.2015
dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorej žalovanej umožnil využívať telekomunikačné služby
poskytované predchodcom žalobcom. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala
tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné služby vyúčtované faktúrami v celkovej výške 162,11
eura. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby
za obdobie od 22.03.2015 - 21.08.2015 v celkovej výške 162,11 eura. Dôvodným podľa názoru súdu
bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinnosti žalovanou vo výške
92,09 eura, nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka považovaná za
neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku tejto zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty v dodatku vo
výške 120 eur zohľadňovala aj benefity ktoré boli žalovanej poskytnuté na základe zmluvy, t.j. zľava zo
štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby s tým, že žalobca si vypočítal zmluvnú
pokutu podľa vzorca zohľadňujúci postupné denné klesanie zo základu pre výpočet, t.j. zo sumy 120
eur až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, v tomto prípade do prerušenia
poskytovanie služieb, t.j. do 21.08.2015. Teda ak žalovaná dohodnutú zmluvnú povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu a platiť riadne a včas za poskytnuté služby porušila 170 deň z dohodnutých 731 dní,
v dôsledku čoho došlo k prerušeniu poskytovania služieb, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu
uplatnenú v konaní vo výške 92,09 eura = 120 - (170/731 * 120) a súd tento nárok žalobcu považuje
za dôvodný.

17. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v období od 10.09.2014 do
15.03.2016 - 0,05 % + 5 percentuálnych bodov) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

18. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 12. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.