Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sláviková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/25/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617201406
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2617201406.5
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobkyne: Q. K., B.. XX.X.XXXX, X. X. XXX, X. T., L. Z..: Y.. P. U., H. U. U.
W. Ž. X/A, V., N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q., U..G..C.. P. I. (J. X.X.XXXX C. T. L. K., U..G..C..,
T. B. XX, X. X), U. U. G. XX, X. - T. Č. G., N.: XX XXX XXX, právne zastúpený T.. N. V., H. U. U. H.O.
W. J. XX, X., o zaplatenie 516,- € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2017 domáhala toho, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 516,- € s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia.
2. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 3.10.2018 vzala
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko došlo v priebehu konania k
uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní medzi žalobkyňou a žalovaným.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa pred prvým pojednávaním vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu
späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.
6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v
spojenís§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.Nakoľkovzmysle§256ods.1Civilnéhosporového
poriadku žalovaný procesne zavinil zastavenie konania tým, že uzatvoril so žalobkyňou mimosúdnu
dohodu o urovnaní sporu po začatí konania, náhrada trov konania by mala patriť žalobkyni. Súd jej však
túto náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobkyňa náhradu trov konania nežiadala priznať.
Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.