Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204589
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215204589.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v sporovej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému: E. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Š., Č.
XXX/X, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, vo výške 59,98 eur na trovách
právneho zastúpenia a vo výške 16,50 eur na ďalších trovách, k rukám advokáta, do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 18.03.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu 70,70 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 70,00 eur
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 26.10.2014 na linke MHD č. 5 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Dlžnú sumu vo výške
70,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

(2) Súd vo veci vydal dňa 27.06.2017 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zo dňa 23.05.2018 zrušený s
poukazom na § 266 ods. 1, 3 CSP. Žalovanému bola žaloba postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručená
dňa 06.10.2018.

(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd

povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa
súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa
ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej

schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca.(5) Podľa § 297 CSP súd na prejednanie /spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(7) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

(8) Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 26.10.2014 cestoval
žalovanýlinkouMHDč.5vúsekuzastávokPKOaKapucínskabezcestovnéholístka.Požadovanúsumu
za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť. Pokusom o zmier zo dňa 01.12.2014
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 71,80 eur - z titulu nezaplateného
cestovného vo výške 0,70 eur, úhrady vo výške 70,00 eur a poštovného vo výške 1,10 eur v lehote

najneskôr do 5 dní od doručenia výzvy.

(9) Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

(10) Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave
osoby. Je to neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných
poriadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom
do dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku,

dohodou o určení miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy
o preprave žalovaného tým, že nastúpil do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňoval sa ním
uskutočňovanej prepravy osôb. Preto sa naňho vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

(11) Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a pravidelnej autobusovej

prímestskej a medzinárodnej dopravy je cestujúci povinný dodržiavať ustanovenia prepravného
poriadku, Tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu. Cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla. Cestujúci je povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav. V zmysle Tarify MHD v Bratislave je základné cestovné v cene 0,70 eur.

(12) Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

(13) Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.(14) Podľa § 16 ods. 2, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste,
a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

(15) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,
nárok žalobcu je preukázaný, žalovaný ho nesporoval, pričom svoju zákonom stanovenú povinnosť
porušil, preto v súlade s citovanými ustanoveniami ho súd k úhrade cestovného vo výške 0,70 eur a k
úhrade postihu vo výške 70,00 eur zaviazal.

(16) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

(17) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(18) Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v plnom
rozsahu a v súlade s čl.17 CSP („Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná
a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.“) rozhodol zároveň, keďže ide o vec „jednoduchého právneho

posúdenia“, o výške trov. Žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia podľa špecifikácie advokáta v žalobe
tarifnú odmenu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie žaloby) po 16,60 eur,
paušálne výdavky 2x 8,39 eur, k tomu DPH 20%, spolu 59,98 eur. Súd nepriznal právnemu zástupcovi
žalobcunauplatnenýchtrováchkonaniahodnotuprávnehoúkonu-„pokusozmier-výzvanazaplatenie,

ďalšia porada s klientom“ v hodnote 16,60 eur + paušálne výdavky + DPH, nakoľko v spore sa k náhrade
priznávajú právne úkony vykonané v priebehu súdneho konania a nie pred podaním žaloby, teda pred
začiatkom súdneho konania. Účelom takéhoto podania je riešenie sporného právneho vzťahu inou ako
súdnou cestou a nie je podmienkou uplatnenia práva žalobcu na súde a preto náklady spojené s týmto
úkonom nie je možné považovať za účelne vynaložené v súvislosti s týmto konaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak tátovada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)