Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžk/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200859
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5016200859.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: M. J., nar. XX. E. XXXX, zomr. X. Y. XXXX,
naposledy bytom v H., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, so sídlom v Žiline, Národná č.
34, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 4. augusta 2016, sp.zn. 9673/2016-KaZA,
o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo 16. januára 2017, č.k.
31S/56/2016-20 v spojení s opravným uznesením zo 6. septembra 2017, č.k. 31S/56/2016-49, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd") uznesením zo 16. januára 2017, č.k. 31S/56/2016-20
prvou výrokovou vetou s poukazom na § 51 ods. 2 a 3 zákona č. 162/2015 Z.z. ), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

13. Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd
mohol konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie
sú procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné
a neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania. V
uvedenom prípade, žalobkyňa v priebehu konania zomrela, stratila teda spôsobilosť byť účastníkom
konania. Najvyšší súd preto v zmysle vyššie citovaného § 63 ods. 1 CSP (v spojení s § 25 SSP)
posudzoval, či má konanie zastaviť, alebo či má v konaní pokračovať.

14. Predmetom súdneho prieskumu v danej veci bolo rozhodnutie žalovaného zo 04. augusta 2016,
sp.zn. 9673/2016-KaZA, ktorým tento postupom podľa § 30 ods. 1 písm. d/ Správneho poriadku zastavil
konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci vo veci preskúmania rozhodnutia Centra právnej
pomoci z 22. apríla 2016, sp.zn. 6324/2016-PO-JU.

15. V prípade rozhodovania Centra právnej pomoci o nároku na poskytnutie právnej pomoci vychádza
Centrum zo zistení vzťahujúcich sa výlučne na osobu žiadateľa o poskytnutie právnej pomoci (jeho
príjem, ako aj bezúspešnosť sporu a hodnotu sporu v konaní, v ktorom táto osoba vystupuje a v rámci
ktorého sa domáha priznania nároku na poskytnutie právnej pomoci). Z uvedeného vyplýva, že ochrana
subjektívnych práv sa výlučne vzťahovala na zomretú fyzickú osobu - žalobkyňu a keďže táto v priebehu

konania stratila spôsobilosť byť účastníkom (kasačného) konania pred jeho právoplatným skončením,
najvyšší súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 99 písm. b/ SSP a s odkazom
na § 63 ods. 1 CSP zastavil.

16. Záverom najvyšší súd považuje za potrebné zdôrazniť, že pokiaľ účastník konania pred podaním

žaloby nevyčerpá všetky riadne opravné prostriedky (kam možno zaradiť predovšetkým podanie
odvolania proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu), ktorých použitie umožňuje osobitný predpis
(§ 7 písm. a/ SSP), je to dôvod na odmietnutie žaloby z dôvodu jej neprípustnosti podľa § 98 ods. 1 písm.
g/ SSP. Na druhej strane, zastavenie konania podľa § 99 písm. f/ SSP prichádza do úvahy v prípadenevyčerpania postupov plynúcich z § 178 ods. 2, § 244 ods. 1, 2, 3, § 350, § 359 ods. 1 SSP (teda
v prípade žaloby prokurátora sa týmto postupom rozumie ešte pred podaním žaloby podanie protestu
prokurátora, ktorému nebolo vyhovené, eventuálne upozornenia prokurátora, ktorému nebolo vyhovené

a v prípade podania žaloby fyzickou osobou, právnickou osobou, alebo zainteresovanou verejnosťou
pred podaním žaloby podanie sťažnosti podľa zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach, alebo podanie
podnetu na príslušnej prokuratúre podľa § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre).

17. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd analogicky v zmysle § 170 písm. b/ SSP v

spojenís§467ods.1a4SSPtak,žežiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkasačného
konania, keďže konanie bolo zastavené.

18. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.