Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204840
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818204840.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu I. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX/X, U., zast. JUDr.
Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom Ul. ČSA 12, Handlová proti žalovanej Q. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XX/X, U. o vypratanie časti bytu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e vypratať časť svojho priestoru v byte č. X
orozmeroch 1,50x3,50mpatriacadoobývacejizbybytuč.Xžalobcu,vovchodeč.XXnachádzajúceho

sa na prízemí obytného domu č. súp. XXX v U. na H. ulici na pozemku parc. č. XXXXX/X v k. ú. U.,
zapísaný na LV č. XXXX v KN Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor a v y b u d o v a ť priečku,
ktorá bude spoločnou priečkou bytu žalovanej č. X a obývacej miestnosti žalobcu bytu č. W. a to všetko
do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Strany sporu sú p o v i n n é zaplatiť trovy štátu každý po 5,20 eur na účet
Okresného súdu Prievidza do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne domáhal o vydanie
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanej vypratať výklenok patriaci do obývacej izby bytu žalobcu č. X
vo vchode č. XX, nachádzajúceho sa na prízemí obytného domu č. súp. XXX v U. na H. ul., stojaceho
na pozemku parc. č. XXXXX/X v k. ú. U., zapísaný na LV č. XXXX v KN Okresného úradu Prievidza,
katastrálny odbor a strpieť s tým súvisiace stavebné úpravy na susediacej spoločnej priečke a to všetko
do 10 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadala priznať trovy konania.
Uviedla, že žalobca je výlučným vlastníkom bytu č. X vo vchode č. XX, nachádzajúceho sa na prízemí
obytného domu č. súp. XXX v U. na pozemku parc. č. XXXXX/X v k. ú. U., zapísaný v LV č. XXXX v KN
Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor. Byt pozostáva z X izieb a príslušenstva (t. j. kuchyňa,
kúpeľňa s WC) o rozlohe XX,XX m2. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu v podiele XXXX/XXXXX-in.

Ďalej uviedla, že žalovaná je vlastníčkou susediaceho bytu č. X vo vchode č. XX nachádzajúceho sa na
prízemí obytného domu č. súp. XXX v U. stojaceho na pozemku parc. č. XXXXX/X v k. ú. U., zapísaný
v LV č. XXXX v KN Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor, o rozlohe XX,XX m2. Je podielovým
spoluvlastníkom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele XXXX/XXXXX-in.
Žalobca v roku 2011 býval v uvedenom byte sám a väčšinou sa zdržiaval v rodičovskom dome pri svojej
matke. V tom čase poskytol žalovanej časť svojej nehnuteľnosti - výklenok vedúci z jeho obývacej izby

susediaci s izbou žalovanej do jej izby o rozmere cca 1,55 x 3,46 m pre potreby jej maloletého syna.
V tomto období žalovaná žila v spoločnej domácnosti s bratom žalobcu S. Z.. Poskytnutie priestoružalovanej bolo medzi nimi dohodnuté ústne a realizovalo sa tak, že v priečke susediacej s izbou
žalovanej sa vybúral otvor a zo strany žalobcu v jeho obývačke sa otvor do výklenku zamuroval.
K žiadnemu prevodu časti bytového výklenku nedošlo, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach

a zariadeniach domu sa žalobcovi nezmenšil a žalovanej nezväčšil. Tento výklenok je zakreslený v
geometrickom pláne č. 31562388-284-95/208 - detail A, overený 20. 12. 1995, z ktorého vychádzali aj
prvé zmluvy o prevode bytu v zmysle z. č. 182/1993 Zb. z. vo vtedajšom znení.
Žalobca v súčasnosti žije v jeho byte č. 3 so svojou družkou a ich synom.
Žalobca vyzval žalovanú viackrát ústne na vypratanie uvedeného priestoru - výklenku, ale žalovaná

na výzvu nereagovala. Následne žalobca vyzval žalovanú na vypratanie uvedeného priestoru
prostredníctvom právnej zástupkyne písomne listom zo dňa 19. 4. 2018. Žalovaná sa bránila tým, že
neužíva časť bytu - obývačky žalobcu, ale užíva len časť, ktorá tvorila pôvodne spoločný priestor - t. j.
chodbu, z ktorej sa vchádzalo do oboch bytov. Poukázala na to, že vchod do svojho bytu si urobila z
dvora a tým využila pre svoje potreby priestor zo spoločnej chodby.
Žalobcasvyjadrenímžalovanejnesúhlasiladalsivypracovaťzakresleniejehobytu-zameranieužívanej

podlahovej plochy vypracoval geodet M. Pukač GEOREAL pod č. z. 45/2018 , na ktorom je zakreslená
sporná plocha a zároveň priložená fotografia, z ktorej je evidentné, že v obývacej izbe žalobcu bol
zamurovaný otvor do bývalého výklenku. Spoločná chodba slúži pôvodnému účelu, jej rozmery sa
nezmenili, došlo len k zamurovaniu dverí žalovanej.
Za účelom mimosúdneho riešenia veci, vyzval žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne žalovanú

na možnosť oboznámiť sa s vyššie uvedenými listinami a doriešiť vec mimosúdne.
Žalobca sa domnieva, že žalovaná porušuje jeho právo na držbu a užívanie nehnuteľnosti, ktorú odkúpil
platne uzatvorenou zmluvou a ktorej je vlastníkom.
Uviedla, že žalovaná užíva vyššie špecifikovanú spornú časť bytu žalobcu bez právneho dôvodu,
uvedená časť bytu nie je sama o sebe spôsobilá vlastníckeho práva a jej užívanie žalovanou nevyplýva

ani z práva vecného bremena v prospech žalovanej.
Po právnej stránke odôvodnila nárok žalobcu § 123, § 126 ods.1 Občianskeho zákona.

2. Žalovaná sa písomne k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, právnej zástupkyne, oboznámil listinné
dôkazy - žaloba č.l. 1 2, zmluva č.l. 4, dodatok č.l. 5, geometrický plán č.l. 6 - 7, výzva č.l. 8, výpis z
listu vlastníctva č.l. 9 - 10, fotografie č.l. 33, 34, fotodokumentácia z ohliadky na mieste samom č.l. 42,
zápisnica z ohliadky č.l. 43 - 54 , vykonal ohliadku na mieste samom a zistil tento skutkový stav:

4. Zmluvu o prevode vlastníctva bytu uzatvoril predávajúci - Štátny majetok, š.p. U. a kupujúci I. Z.,
bytom U. dňa 30.marca 1995. Predmetom tohto prevodu bol byt v slobodárni na H. ulici XX/XX na
parc. č. XXXX, zapísané v LV č. XXX k. ú. U.. Išlo o 2-izbový byt s príslušenstvom, vrátane kuchyne
a sociálneho zariadenia o výmere XX,XX m2.

5. Dodatkom č. 2 k Zmluve o prevode vlastníctva bytu a spoločného priestoru bytu č. 3 zo dňa 26.8.1995
je spresnený popis bytu označený č.3 s príslušenstvom, kde patrí aj chodba, ktorá je spoločným
priestorom o výmere 5,84 m2 pre uvedený byt a pre byt č. 4 (P.).
K uvedenému dodatku je pripojený i geometrický plán z Geodézie Žilina, a.s. Prievidza.

6. Z ohliadky na mieste samom súd zistil a vyplýva to i z vyjadrenia žalovanej na ohliadke, že žalovaná
si z obývačky žalobcu vytvorila nový priestor v šírke cca 1,60 m a vytvorila si ďalšiu izbu pre svoje deti.
V tejto izbe v čase ohliadky boli umiestnené 2 postele a 2 skrine. Izba nemá okná. Z ohliadky ďalej bolo
zistené, že v obývacej izbe žalobcu bola časť steny zamurovaná, vizuálne bolo vidieť neomietnuté tehly.

7. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa§ 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 123 Občianskeho zákona, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.10. Podľa § 124 cit. zákona, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká
právna ochrana.

11. Podľa § 126 ods.1 cit. zákona, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho
práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom
zadržuje.

12. Strany sporu na pojednávaní dňa 7.februára 2019 uzatvorili zmier, ktorý súd schválil, lebo tento

nebol v rozpore s hmotnoprávnym ustanovením Občianskeho zákona.
Strany sporu sa dohodli na pojednávaní dňa 7.februára 2019 v súlade so zmeneným petitom žaloby,
že žalovaná vyprace časť svojho priestoru o rozmeroch 1,50 x 3,50 m patriaca do obývacej izby bytu
č. XXX žalobcu, vo vchode č. XX nachádzajúceho sa na prízemí obytného domu č. súp. Xv XX. O
na H. ulici na pozemku parc. č. XXXXX/X v k.ú. U., zapísaný na LV č. XXXX v KN Okresného úradu
Prievidza, katastrálny odbor a vybudovať priečku, ktorá bude spoločnou priečkou bytu žalovanej a

obývačky žalobcu, a to všetko do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

14. O trovách štátu rozhodol podľa § 259 tak, že trovy, ktoré vznikli ohliadkou na mieste samom v sume

10,39 eur zaplatia strany sporu každý po 5,20 eur na účet Okresného súdu Prievidza do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.