Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marek Kohút

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Zrušené

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/2/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118218036
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:6118218036.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej v právnej veci žalobcu: SETCAR, s.r.o., so sídlom
Rychvald 816, 735 32 Rychvald, Česká republika, IČO: 278 50 994, konajúceho na území SR
prostredníctvom organizačnej zložky: SETCAR s.r.o. - organizačná zložka podniku zahraničnej osoby,
so sídlom Černík 386/4, 038 53 Turany, IČO: 47 790 857, právne zastúpeného: JUDr. Tomáš Zboja,
advokát so sídlom Kuzmányho 4, Martin, IČO: 42 072 905, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 928 422, o zaplatenie
142,90 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č. k.
8Cb/23/2018-77 zo dňa 28.09.2018, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

R u š í rozsudok súdu prvej inštancie.

Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom pre zmeškanie žalovaného Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej
inštancie“ alebo „okresný súd“) rozhodol takto
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 142,90 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 142,90 eur od 20.10.2016 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v celkovej výške 40,- eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Uvedený rozsudok včas podaným odvolaním napadol len žalovaný domáhajúci sa jeho zrušenia a
vrátenia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že má za to, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Zákon č. 116/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zákon zrušil Občiansky súdny poriadok (v § 470 ods. 1 a 2).

4. Podľa ust. § 11 ods. 6 Zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, platobný rozkaz proti ktorému
nebol podaný odpor, má účinky právoplatného rozsudku.

5. Podľa ust. § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Podľa ust. § 12 ods. 1 písm. b) Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, súd bez toho, aby
vyzval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor podaný oneskorene.

7. Podľa odseku 2 citovaného § 12 o týchto následkoch musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.
Obdobne odmietnutie odporu upravuje aj CSP v ust. § 267 ods. 2 písm. a).

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. V danej veci Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný na konanie v upomínacom
konaní (§ 2 Zák. č. 307/2016 Z. z.) vydal dňa 20.02.2018 pod č. k. 5Up/84/2018-0 platobný rozkaz, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
istinu 142,90 eur, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 142,90 EUR od 20.10.2016 do zaplatenia a
náklady spojené s uplatňovaním pohľadávky 40,- eur, alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň
vyslovil, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť náhradu
trov konania vo výške 67,75 eur, a to žalobcovi prostredníctvom jeho zástupcu v konaní. Uvedený
platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 05.03.2018, voči ktorému žalovaný prostredníctvom
svojho právneho zástupcu podal odpor podaním, zo dňa 20.03.2018, podaným na poštovú prepravu,
tak ako to vyplýva z fotokópie poštovej obálky na č. l. 33 súdneho spisu dňa 21.03.2018. Lehota na
podanie odporu žalovanému začala plynúť dňom nasledujúcim po doručení platobného rozkazu, t.j.
dňom 06.03.2018 a uplynula mu dňa 20.03.2018, kedy išlo o riadny pracovný deň (utorok).

11. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a prihliadnuc na splnenie podmienok konania - procesných podmienok dospel k záveru,
že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné podľa ust. 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušiť z dôvodu, že súd
prvej inštancie nemohol vo veci - v spore po vydaní platobného rozkazu konať a rozhodovať z dôvodu,
že žalovaný podal odpor proti zhora označenému platobnému rozkazu oneskorene, v dôsledku čoho
platobný rozkaz sa stal právoplatným dňa 20.03.2018 (§ 268 písm. a) CSP) s tým, že účinky oneskorene
podaného odporu nie sú viazané až na rozhodnutie o odmietnutí odporu bez odôvodnenia v zmysle §
268 písm. b) CSP, a nebolo teda možné vo veci právoplatne už skončenej ďalej konať a rozhodovať
vydaním napadnutého rozsudku. Súd prvej inštancie mal sám v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP
odpor žalovaného odmietnuť, resp. mal vec vrátiť kauzálne príslušnému súdu na upomínacie konanie
na obdobný postup, avšak podľa § 12 ods. 1 písm. b) Zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o
doplnení niektorých zákonov, ktorá povinnosť im zostala zachovaná aj po tomto rozhodnutí odvolacieho
súdu.

12. Pri úspechu žalobcu v odvolacom konaní (neúspech žalovaného v ňom), odvolací súd rozhodol o
trovách odvolacieho konania tak, že nárok na ich náhradu voči žalovanému priznal žalobcovi podľa ust.
§ 396 ods. 1, 262 ods. 1 a 255 ods. 1 CSP v plnom rozsahu. O samotnej výške trov odvolacieho konania
rozhodne v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.