Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203121
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216203121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Allianz- Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému C. Š.O., U..
XX.XX.XXXX, H. H. XX, XXX XX M., o zaplatenie 164,20 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 164,20 € v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2016 sa domáha, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 164,20 € a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil žalobca tým,
že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 30.01.2014 s účinnosťou od 01.02.2014 zmluvu o životnom

poistení Flexi život po číslom 037 0567 604, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal k pravidelným
mesačným splátkam po 42,10 €. Žalobca si v konaní uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 01.03.2014
do 27.06.2014 vo výške 164,20 €.

2. Podľa §-u 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

3. Podľa §-u 801 ods.1,2 OZ ( v znení účinnom od 01.01.2003 ), poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

4. Podľa §-u 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

6. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.7. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Podľa §-u 232 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku.

10. Poistná zmluva číslo 037 0567 604 bola medzi stranami uzatvorená dňa 30.01.2014 s účinnosťou
od 01.02.2014, pričom prvá splátka zo strany žalovaného bola uhradená vo výške 42,10 € za obdobie

od 01.02.2014 do 28.02.2014 z odkupnej hodnoty zrušenej zmluvy č. 0354556573 dňa 06.02.2014 na
základe žiadosti žalovaného zo dňa 30.01.2014 doručenej žalobcovi dňa 04.02.2014. K zániku poistnej
zmluvy došlo dňa 27.06.2014 v zmysle ustanovenia §-u 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, nakoľko
výzvanaúhradupoistnéhozostranyžalobcubolažalovanémudoručenádňa27.05.2014aneuhradením
poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy zanikla poistná zmluva a žalobca má zákonný

nárok na úhradu dlžného poistného za obdobie od 01.03.2014 do 27.06.2014, a preto vzhľadom na
vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi titulom splatného poistného sumu 164,20 €
v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

11. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§-ov255ods.1,262ods.1,2zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.