Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1K/123/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004115422
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1004115422.13

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Ladislav Sabo, Prostredná 46, 900 21 Svätý Jur, IČO:
14 370 191, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Štefanom Hecom, sídlom kancelárie
správcu Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Ladislav Sabo, Prostredná 46, 900 21 Svätý
Jur, IČO: 14 370 191, po splnení rozvrhového uznesenia.

II. Súd z b a v u j e JUDr. Štefana Heca funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 1K 123/2004-40 zo dňa 22.02.2005, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka Ladislav Sabo, Prostredná 46, 900 21 Svätý Jur, IČO: 14 370 191. Súd
zároveň v predmetnom uznesení za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Štefana Heca, sídlom

kancelárie Župné námestie 7, 811 03 Bratislava, teraz Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava.

2. Dňa 03.04.2017 predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku
z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, ktorú doplnil podaním zo dňa 10.07.2017,
doručenomsúdu dňa26.07.2017.Konečnásprávaspolusdoplnenímbolasúdomschválenáuznesením
č. k. 1K 123/2004-705 zo dňa 13.11.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2017.

3.Správcakonkurznejpodstatypredložilsúdudňa27.02.2018návrhrozdeleniafinančnýchprostriedkov,
na základe ktorého súd vydal dňa 28.02.2018 pod č. k. 1K/123/2004-710 rozvrhové uznesenie.
Na základe odvolania oddeleného veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesením č. k. 5Obo/11/2018 zo dňa 21.06.2018, rozvrhové uznesenie č. k.
1K/123/2004-710 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Odvolací súd v uznesení č. k. 5Obo/11/2018 zo dňa 21.06.2018 uviedol, že dražbou nehnuteľnosti,
zapísanej na LV č. XXX, k. ú. U., v rámci exekúcie vykonanej exekútorom Bc. Dušanom Sopkom, bola do
podstatysprávcomzískanásuma13.186,86Eur,pričomzáložnéprávozapísanénaLVč.XXXakoprvév
poradí, bolo zriadené v prospech veriteľa, Daňového úradu Pezinok, teraz Slovenská konsolidačná, a.s.,
Bratislava. Z dôvodu, že výťažok nebol exekútorom vydaný oprávnenému, Okresnému súdu Gelnica, ale

bol poukázaný do konkurznej podstaty vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1K 123/2004,
bolo potrebné postupovať pri vydaní výťažku podľa ust. § 28 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), podľa ktorého má veriteľ pohľadávky na
oddelené uspokojenie právo, aby jeho pohľadávka bola uspokojená zo speňaženej veci, ktorou bola
zabezpečená, pričom sa oddelený veriteľ z výťažku uspokojí podľa poradia, v akom vznikol právny
dôvod jeho nároku na oddelené uspokojenie. Odvolací súd preto považoval postup súdu prvej inštancie

v rozvrhovom uznesení č. k. 1K 123/2004-710 za nesprávny, nakoľko výťažok z exekúcie založenejnehnuteľnosti nevydal záložnému veriteľovi podľa § 28 ZKV, ale na pomerné uspokojenie pohľadávok
uznaných a zaradených do prvej triedy pre účely rozvrhu v zmysle ust. § 32 ZKV.

5. Správca konkurznej podstaty v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k. 5Obo/11/2018 zo
dňa 21.06.2018, predložil súdu dňa 08.11.2018 nový návrh rozdelenia finančných prostriedkov na
uspokojenie nárokov konkurzných veriteľov. Krajský súd v Bratislave na základe návrhu správcu vydal
pod č. k. 1K 123/2004-736 dňa 19.11.2018 rozvrhové uznesenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22.12.2018 s tým, že finančné prostriedky z konkurznej podstaty sa použijú na uspokojenie pohľadávky

proti podstate veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, v plnej uplatnenej a uznanej výške
1.126,27 Eur. Súdny poplatok uhradí správca na účet tunajšieho súdu vo výške 21,60 Eur. Pohľadávka
oddeleného veriteľa sa uspokojí vydaním výťažku vo výške 9.353,84 Eur. Pohľadávky veriteľov 1. triedy
nebudú v rámci tohto konkurzného konania uspokojené pre nedostatok finančných prostriedkov. Na
ukončenie konkurzu bola vyčlenená rezerva vo výške 300,- Eur.

6. Správca konkurznej podstaty podaním zo dňa 05.02.2019, doručeným súdu dňa 06.02.2019, oznámil
splnenie rozvrhového uznesenia č. k. 1K 123/2004-736. V podaní zároveň uviedol, že schválená rezerva
vo výške 300,- Eur bola použitá na úhradu výdavkov spojených s ukončením konkurzu, a to na bankové
poplatky za vedenie účtu a za realizované prevodné príkazy v celkovej výške 66,- Eur. Zostatok vo výške
234,- Eur bol poukázaný veriteľovi Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava. Záverom podania zo dňa

05.02.2019 správca navrhol súdu zrušiť konkurz a zbaviť ho funkcie správcu v predmetnom konkurznom
konaní.

7. Súdny poplatok za konkurzné konanie bol uhradený správcom na účet tunajšieho súdu dňa
22.01.2019.

8. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní
pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania
(§ 5 zákona č. 328/1991 ZKV/.

9. Súd konštatuje, že úpadca nemá ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl,
ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania a na uspokojenie nárokov konkurzných veriteľov,
a to ani pomerne. Po uspokojení nárokov veriteľov proti podstate a na oddelené uspokojenie na základe
rozvrhového uznesenia, nezostali správcovi na účte žiadne finančné prostriedky, pretože majetok, ktorý
úpadca mal, bol speňažený s nepostačujúcim výťažkom. Majetok z konkurznej podstaty, ktorý nebolo

možné predať, súd vylúčil z konkurznej podstaty v súlade s ustanovením § 27 ods. 12 ZKV.

10. Opatrením č. k. 1K 123/2004-613 zo dňa 14.06.2016 bol z konkurznej podstaty vylúčený majetok:

a/ zmenka zo dňa 01.06.1998 na sumu 100.000 USD so splatnosťou 22.09.2002 proti zmenkovému

dlžníkovi EUROSPOL, s.r.o., Zimná 71, Spišská Nová Ves,

b/ zmenka zo dňa 01.04.1999 na sumu 100.000 USD so splatnosťou 22.12.2003 proti zmenkovému
dlžníkovi EUROSPOL, s.r.o. Zimná 71, Spišská Nová Ves.

11. Opatrením č. k. 1K 123/2004-629 zo dňa 07.02.2017 bol z konkurznej podstaty vylúčený majetok:

a/ Obývacia izba: starší nábytok a 2 kreslá, jedálenský stôl a šesť stoličiek, koberec
b/ Chodba: šatníková skriňa
c/ Kuchyňa: kompletná kuchynská linka, stôl a štyri stoličky, vstavaný plynový sporák, chladnička CZW

255 Polar
d/ Spálňa: televízor Tesla, gramofón AIWA, spálňová stena, dvojposteľ, linoleum
e/ WC, kúpelňa: štandardné vybavenie, regále drevené, náradie na údržbu.

12. V zmysle § 44 ods. 1 písm. b) ZKV, súd uznesením zruší konkurz po splnení rozvrhového uznesenia.

V zmysle ods. 4 cit. ust. súd zbaví správcu jeho funkcie.

13. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov veriteľov na základe rozvrhového
uznesenia č. k. 1K 123/2004-736 zo dňa 19.11.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2018,preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. b) ZKV a ods. 4 cit. ustanovenia zrušil konkurz a súčasne
správcu konkurznej podstaty zbavil jeho funkcie.

14. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho
zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilný sporový
poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14
ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu, tým nie je
dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV).

Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o
zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo
exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).