Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/190/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612215161
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7612215161.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO:
30 807 484, proti povinnému: Y. M., N.. XX.X.XXXX, Q.. E. XXXX/X, XXX XX R., C.. Č.. Ž. L.
XXXX/X, XXX XX R., o vymoženie 407,01 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce, pod EX 4611/2012,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.6.2018 č. k.
5Er/686/2012-13 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 48,68 eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení uviedol, že súdneho exekútora poveril dňa 4.9.2012 vykonaním exekúcie proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie 407,01 eur s
príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 21.3.2018 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora a listinných dôkazov mal súd
prvej inštancie za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a že ďalšie
vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a nehospodárne. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy

exekučného konania v sume 76,58 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 58 ods. 1, §
57 ods. 1 písm. h/, § 196, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa §
196, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného vo výške
48,68 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa § 14 ods. 1, § 22 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu

exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 48,68 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v sume
33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov - poštovné a administratívne náhrady za materiál v sume 8,85
eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH v sume 6,64 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie oprávnený a navrhol

napadnuté uznesenie zmeniť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že nesúhlasí
s rozhodnutím súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa ustanovenia§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Súd prvej inštancie mal podľa názoru oprávneného exekúciu
zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, pretože po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané a trovy exekučného konania znáša povinný podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného

poriadku. Povinný uhradil pohľadávku oprávnenému v plnej výške. Poukázal na ustanovenie § 355 ods.
2, § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku a na § 57, § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
a uviedol, že odvolanie voči trovám exekučného konania je prípustné. Navrhol náhradu trov exekúcie
nepriznať.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení sa k odvolaniu oprávneného uviedol, že trvá na podanom návrhu na
zastavenie exekúcie a navrhol odvolanie oprávneného zamietnuť.

5. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril, odvolanie mu bolo doručené dňa 31.8.2018.

6. Odvolací súd skôr, než vecne preskúmal napadnuté uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie,
zisťoval, či je prípustné odvolanie proti výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. K odvolaniu oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie odvolací súd udáva:

11. Čo sa týka napadnutého výroku o zastavení exekúcie, oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s
dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal, aby súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda

smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

12. Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale z iného dôvodu,
než uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia. To znamená, že oprávnený
podal odvolanie proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 13.6.2018 a podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia takéto odvolanie prípustné nie je.

14. Odvolací súd toto odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 386 písm. c) C.s.p.
odmietol.

15. K odvolaniu oprávneného proti výroku o trovách exekúcie odvolací súd udáva:16. Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti trovám exekúcie zisťoval, či je
odvolanie proti trovám exekúcie prípustné. Odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie bolo vydané sudkyňou súdu prvej inštancie dňa 13.6.2018 a bolo odvolaciemu súdu

predložené dňa 28.9.2018.

17. Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

18. Podľa § 357 C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v

písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie
rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho

rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

19.Civilnýsporovýporiadokv§355stanovuje,žeodvolaniemožnopodaťlenprotitýmuzneseniam,proti

ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho súdneho
poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým odvolanie
nebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné, nie je v
ustanovení § 357 C. s. p. zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno podriadiť
pod § 357 písm. m/ C. s. p. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi nie sú totiž trovami konania

(v zmysle § 251C.s.p.),pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti, náhradu
jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času (§ 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do
1.4.2017). Pritom od 1.7.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou C. s. p.) ani Exekučný poriadok
nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný
prostriedok, t. j. aj odvolanie. Len skutočnosť, že súd prvej inštancie v poučení napadnutého uznesenia

uviedol, že je proti nemu prípustné odvolanie, nezakladá oprávnenie účastníka podať odvolanie, ak to
zákonná úprava nepripúšťa, resp. vylučuje.

20. Podľa § 386 písm. c/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

21. Vzhľadom na to, že odvolanie oprávneného bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej
inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, pretože bolo vydané sudkyňou súdu prvej inštancie,

preto odvolací súd podľa citovaného ustanovenia odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o
trovách exekúcie odmietol.

22. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 C.s.p.

v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože im žiadne trovy tohto konania nevznikli.

23. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta

C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou,
na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427

ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).