Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/288/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110209322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3110209322.28

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: KOMBYT - IZOLÁCIE, s.r.o. so sídlom Legionárska 7049, 911 01
Trenčín, IČO 36 346 519, zast. Mgr. Juliana Sumková, advokátka, Námestie Slobody 16, Nové Mesto
nad Váhom, proti žalovanému: Výroba tepla, s.r.o. so sídlom Česká 15, 831 03 Bratislava, IČO 47 257
202, zast. JUDr. Andrej Opet, LL.M., advokát, Hroznová 2318, 911 05 Trenčín, o zaplatenie 1 979,23
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2010 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, na základe ktorej sa žalobca domáha, aby
bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 979,23 € s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne z dlžnej sumy od 01.02.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania titulom nezaplatenia

zálohových platieb na úhradu nákladov spojených s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí
domu a spoločných zariadení, a príslušenstva domu a pozemku na základe Zmluvy o výkone správy zo
dňa 01.01.2006 medzi žalobcom a žalovaným.

2.Uznesením č.k. 38Cb/288/2010-267 zo dňa 13.06.2018 právoplatným dňa 18.06.2018 súd konanie
prerušil podľa § 163 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov.

3. Podľa § 163 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisovakstranyzhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,
súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4.Vzhľadom k tomu, že strany sporu nenavrhli pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov od
právoplatnostiuzneseniaoprerušeníkonania,súdvzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniakonanie
zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s §
262ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko s ohľadomna dôvod zastavenia konania (nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania ktoroukoľvek stranou sporu) možno konštatovať, že
procesné zastavenie konania zavinili obe strany sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.