Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Kežmarok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Ťažký
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/791/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412205194
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8412205194.2
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, pobočka Poprad,
Tolstého 3631/1, Poprad proti povinnému: JUDr. Vladimír Šatník, so sídlom kancelárie Mierová 64/2,
066 01 Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu E. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. V. V. XXXX/XX, XXX
XX V.Y. W. vymoženie uloženej povinnosti 2 405,99 eur s prísl. a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom pod sp. zn. X. XXXX/XXXX sa
z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 125,90 eur v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal dňa 22.06.2012 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške, priznanej na
základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí vydaných oprávneným dňa 23.02.2011, 10.05.2011,
30.06.2011, 25.10.2011, 30.01.2012, 27.02.2012, 27.04.2012.
2. 08.08.2012 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým vyhovel jeho žiadosti.
3. Podaním zo dňa 28.05.2018 poverený súdny exekútor doručil súdu (posúdiac podanie podľa obsahu)
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol podľa § 167f zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil
náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil.
Na výzvu súdu za účelom rozhodnutia o trovách doručil dňa 17.01.2019 exekučný spis.
4. Podľa § 167f ods. 1, ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
6. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.: XOdK/
XXX/XXXX z 11.04.2018 bol na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 75/2018 dňa 18.04.2018.
7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu súd môže zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
9. Vzhľadom na vyhlásený konkurz a povahu pohľadávky (pohľadávky vzniknuté pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia dospel
súd k záveru, že exekúciu je potrebné zastaviť, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.
10. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
13. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora
rozhodne o ich výške.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov Ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eura, takto uplatnenú odmenu súd exekútorovi priznal.
15. Podľa § 6 cit. vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť, ktorú taktiež súd, vzhľadom na to, že preskúmaním
obsahu súdneho spisu mal odmenu za uplatnenú dôvodne, súdnemu exekútorovi priznal.
16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17. Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné v sume 24,15 eur,
ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a súladné s obsahom exekútorom
predloženého spisu, preto ich priznal v uvedenom rozsahu.
18. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách náhrada za spotrebované
pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby
pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla
alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").
19. Podľa § 1 písm. b) opatrenia č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných
motorových vozidiel pri pracovných cestách je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné
cestné motorové vozidlá 0,183 eura
20. Z vyúčtovania trov a obsahu spisu predloženého exekútorom má súd za preukázané, že tento
dňa 23.07.2015 preveroval majetkové pomery povinného. Priznané cestovné náhrady zodpovedajú
nasledovne určenej sume:
- spotreba pohonných hmôt: 56 km (Spišská Nová Ves - Kežmarok a späť) x 6,3 l/100 km (spotreba
podľa fotokópie osvedčenia o evidencii vozidla) x 1,17 eur (cena pohonných hmôt zodpovedajúca
priemernej cene pohonných hmôt v rozhodujúcom období podľa údajov zo Štatistického úradu
SR)...................................................4,13 €
- paušálna náhrada - 56 km x 0,183........................................................................10,25 €
- Spolu.....................................................................................................................14,38 €
21. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad (33,19 eur
+ 33,19 eur + 24,15 eur + 14,39 eur) uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 20,98 eur.
22. Priznané trovy tak spolu tvoria sumu 125,90 eur (104,92 eur + 20,98 eur) ktoré je oprávnený povinný
v súlade s § 203 ods. 3 EP nahradiť súdnemu exekútorovi tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.
23. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
24. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V tomto prípade
však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať oprávnenému ani povinnému. Keďže žiaden z
účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekučného konania
nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 58 ods. 5 EP a § 357 CSP)
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.