Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617200387.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Z. K.Á., T. XX.XX.XXXX, H. G. X, XXX XX C., štátny občan
SR, zastúpený: Dr. Zuzana Wagner, LL.M., Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, IČO: 50 429 345,
proti žalovanému: MINIHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, korešpondenčná
adresa: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453, o zaplatenie sumy 474 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca prostredníctvom zástupkyne doručil súdu dňa 16.01.2017 návrh na vydanie platobného
rozkazu. Odôvodnil ho tým, že si v dobe od 17.01.2014 do 16.04.2015 požičal od žalovaného finančné

prostriedky v sume 2.750 Eur na základe desiatich zmlúv o úvere. Žalovanému zaplatil sumu 3.224
Eur istiny a príslušenstva pohľadávky, od žalovaného žiadal zaplatiť bezdôvodné obohatenie v sume
474 Eur s príslušenstvom. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 8Csp/14/2017-98 Dňa 07.02.2017. Proti
platobnému rozkazu podal odpor žalovaný dňa 23.03.2017 a súdu ho doručil dňa 29.03.2017. V odpore
tvrdil, že spoločnosť MINIHOTOVOST, SE poukazuje na ustanovenie § 161 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný
sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) podľa ktorého, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len procesné podmienky). Ustanovenie § 138 C.s.p. upravuje nový inštitút zjavne nedôvodnej žaloby.
Spoločnosť MINIHOTOVOST, SE, ktorej bola omylom zaslaná výzva mala za to, že v predmetnom
spore nie je pasívne vecne legitimovaná, nakoľko žalobca označil žalovaného MINIHOTOVOSŤ s.r.o.
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
Oddiel: Sro, vložka číslo: 28260/B, pričom tento subjekt už neexistuje. Mal za to, že v žalobe absentujú

obligatórne náležitosti a tou je označenie strán. Súčasne poukázal na rozpor podľa ustanovenia
§ 133 C.s.p. vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca nesprávne označil žalovaného, a to konkrétne
obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie žalovaného a preto neboli
splnené obligatórne náležitosti žaloby.

2.Súd uznesením č.k. 8Csp/14/2017-111 dňa 11.04.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

18.04.2017 zrušil platobný rozkaz. Zástupkyňa žalobcu vo vyjadrení zo dňa 08.06.2017 vo vyjadrení
k odporu trvala na žalobe, poukázala na ustanovenie § 69b ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný
zákonník) podľa ktorého „Spoločnosť môže zmeniť svoju právnu formu na inú právnu formu spoločnosti
alebo na družstvo, ak zákon neustanovuje inak. Zmenou právnej formy spoločnosť ako právnická
osoba nezaniká.“ Súčasne poukázala na ustanovenia § 61, § 62, § 129 ods. 1 C.s.p. a § 130 C.s.p.
Trvala na tom, že žalobca v žalobe označil žalovaného správne, pretože spoločnosť MINIHOTOVOSŤ,

s.r.o. vznikla zápisom do obchodného registra dňa 19.02.2003 a existuje dodnes. Skutočnosť, že
uvedená obchodná spoločnosť počas svojej existencie viackrát zmenila obchodné meno, sídlo a právnuformu nemá vplyv na jej právnu subjektivitu. Zo znenia ustanovenia § 69b Obchodného zákonníka
vyplýva, že zmenou právnej formy obchodnej spoločnosti nedochádza k jej zániku. „Vzhľadom na
zachovanie právnej subjektivity právnickej osoby - obchodnej spoločnosti registrovanej v Obchodnom

registri Bratislava I s identifikačným číslom IČO: 35 852 453 aj po zmene právnej formy 31.03.2015, je
zjavné, že všetky v žalobe uvedené zmluvy uzavrel ten istý právny subjekt a síce obchodná spoločnosť
zapísaná v Obchodnom registri Bratislava I s identifikačným číslom IČO: 35 852 453 a to zmluvy č.
1 až 8 v právnej forme s.r.o. a zmluvy číslo 9 a 10 v právnej forme a.s. Nositeľom práv a povinností
zo všetkých v žalobe uvedených zmlúv je k dnešnému dňu MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO: 35 852 453

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I, oddiel Sa, vložka č. 6121/B.“ Na preukázanie tvrdenia žalobcu o procesnej subjektivite žalovaného
doručila výpis z obchodného registra spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, a.s. k dátumu 02.05.2017 (č.l. 123
spisu).

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ

civilného konania. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej
ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1 C.s.p. Medzi procesné
podmienky patria procesné podmienky na strane strany sporu - procesná subjektivita, procesná
spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu strany.
Procesná subjektivita je definovaná v ustanovení § 62 C.s.p. podľa ktorého ak strana nemá procesnú

subjektivitu, súd konanie zastaví. Z hľadiska začlenenia procesnej subjektivity medzi odstrániteľné
alebo neodstrániteľné podmienky konania je rozhodujúci okamih, kedy prišlo k strate procesnej
subjektivity. Pokiaľ strata procesnej subjektivity nastala pred začatím konania, vedie táto skutočnosť
vždy k zastaveniu konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania (ustanovenie § 3 C.s.p.).

5. Súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania. V zásade teda platí, že
súd danosť alebo nedanosť procesných podmienok skúma ex officio a to v ktoromkoľvek štádiu konania.

6. Zo žaloby žalobcu doručenej súdu dňa 16.01.2017 a jej príloh mal súd preukázané, že za žalovaného
- stranu v spore označil právnickú osobu MINOHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09

Bratislava, korešpondenčná adresa: Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO: 35 852 453.

7. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 28260/B
súd zistil, že žalovaný (MINIHOTOVOSŤ, s.r.o. IČO: 35 852 453) podľa označenia žalobcu vznikol od
14.09.2013 do 30.03.2015, kedy došlo k jeho zániku. Z ďalšieho výpisu Oddiel: Sa, Vložka číslo: 6121/B

zistil, že spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, a.s. IČO: 35 852 453 vznikla od 31.03.2015 do 15.06.2017, kedy
zanikla zlúčením v dôsledku predaja časti podniku spoločnosti MINIHOTOVOST, a.s., IČO: 04355211
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, spisová značka B
20880vedenáuMěstskéhosouduvPrazenazákladeZmluvyopredajičastipodnikuzodňa17.09.2015.
Spoločnosť bola z obchodného registra vymazaná dňa 15.11.2016.

8. Z citovaných výpisov obchodného registra mal súd nepochybne preukázané, že žaloba žalobcu
trpí neodstrániteľnou vadou konania - nedostatkom procesnej subjektivity žalovaného už od momentu
začatia konania (ustanovenie § 62 C.s.p.) a preto súd v súlade s ustanovením 161 ods. 1 a 2 C.s.p.
musel konanie zastaviť.

9. Súd nepostupoval v súlade s ustanovením § 138 C.s.p., lebo nejde o nedôvodnú žalobu. Nedôvodnou
žalobou treba rozumieť žalobu, ktorá má všetky náležitosti podľa ustanovenia § 127 C.s.p., teda žalobu,
ktorá obsahuje označenie strán, úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a žalobný návrh. Žaloba
žalobcu trpí neodstrániteľnou vadou - ním označený žalovaný nemá procesnú subjektivitu.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.Zmyslom použitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu
nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu
na meritórny výsledok sporu. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé

konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi
súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom.
Špecifická procesná situácia môže nastať vtedy ak žalobca podá žalobu voči niekomu, kto nemá
procesnú subjektivitu. Žalobca síce zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je komu
priznať. Na žalovanej strane niet nikoho, komu by vzniklo právo na náhradu trov konania. Obvykle sa

žaloba doručuje subjektu, ktorý procesnú subjektivitu má (ako v tomto prípade MINIHOTOVOST, SE)
a ktorý spravidla upozorní na nedostatok procesnej subjektivity. Tento subjekt nežiadal priznať náhradu
trov konania. Náhrada by mu ani nepatrila, pretože žaloba nesmerovala voči nemu; preto sa nestal
stranou sporu a len strana sporu má nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.