Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201223
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117201223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu UNION zdravotná poisťovňa, a.s.

so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO 36 284 831, zast. Haščák & partners, advokátska kancelária
s.r.o. so sídlom Prokopova 345/22, 851 01 Bratislava, IČO 50 575 821 proti žalovanému U. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. X/XX, XXX XX A., o zaplatenie 360,47 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360,47 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
360,47 eura od 26.11.2017 do zaplatenia, ktorú mu súd povoľuje uhrádzať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 35 € mesačne splatných vždy k 15. dňu toho ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc
mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade neuhradenia niektorej

splátky v lehote splatnosti sa stane splatný celý dlh.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.01.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 360,47 € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 360,47 € od 02.06.2016 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu dôvodil tým, že v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len "zákon č. 580/2004 Z.z.") poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok
na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa
potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa

mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej
návykovejlátky,vrozsahuustanovenomosobitnýmpredpisomvsumevyššejako10euraktorýjeztohto
dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

3. Žalovaný bol podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhý bod a § 25a zákona č. 580/2004 Z.z. zverejnený
v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne: https://www.union.sk/zoznam-dlznikov
- archív. Podľa roku a mesiaca v ktorom bola poskytnutá zdravotná starostlivosť je možné na vyššie

uvedenom webe nájsť žalovaného.

4. Žalobca si uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá
bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnejstarostlivosti aj uhradená, sumu v celkovej výške 360,47 Eur. Zároveň uviedol, že žalobca mal
záujem doriešiť záväzok žalovaného mimosúdnou cestou, čoho dôkazom je zasielaná výzva na úhradu
vynaložených liečebných nákladov.

5. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti BENE TE TN, s.r.o. uhradil v roku 2014 sumu 19,37 €
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti Fakultná nemocnica
Trenčín uhradil v roku 2014 sumu 24,90 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Poskytovateľovi
zdravotnej starostlivosti Pro mente sana, s.r.o. uhradil v roku 2014 sumu 23,16 € za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti BLUE-STRAP, s.r.o. uhradil v roku
2014 sumu 159,79 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti
ARNICA MONTANA, s.r.o. uhradil v roku 2014 sumu 17,46 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.
Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti Zubné centrum Zlatovská, s.r.o. uhradil v roku 2014 sumu 11,10
€ za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti SD5, s.r.o. uhradil v
roku 2014 sumu 104,69 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

6. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. má zdravotná poisťovňa právo
uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa § 9 ods.
2 zákona č. 580/2004 Z. z.

7. Výzvou zo dňa 20.05.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov
nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Napriek výzve si žalobca ku dňu podania žaloby svoju
povinnosť dobrovoľne nesplnil.

8. Žalobca sa touto žalobou domáha úhrady pohľadávky od žalovaného vo výške 360,47 Eur. Žalovaná

suma zohľadňuje všetky prípadné čiastočné úhrady vykonané žalovaným ku dňu podania žaloby. V
zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. " Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. V súlade s platnou právnou úpravou a výškou základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej

banky, si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania.

9. Žalovaný uviedol, že v roku 2009 bol uznaný za invalidného s mierou poklesu 45%. Od roku 2010 je
poberateľom minimálneho starobného dôchodku. Štát zaňho odvádzal poistné. Uviedol, že nevie, začo
má platiť. Mal síce autonehodu, ale narazil doňho šofér iného auta, avšak nežiadal ošetrenie i keď bol

prevezený sanitkou. Požiadal o vyžiadanie výpisu z poisťovne. Ďalej predložil potvrdenie o poberaní
dôchodkových dávok a tlačivo na oslobodenie od súdnych poplatkov.
10. Na to žalobca uviedol, že v zmysle § 9 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z. skutočnosť že ide o
neodkladnú starostlivosť potvrdzuje zdravotná poisťovňa podľa osobitného predpisu. Nakoľko žalobca
voči žalovanému evidoval nedoplatok na poistnom mal žalovaný nárok len na preplatenie neodkladnej

zdravotnej starostlivosti. Žalobca voči žalovanému eviduje výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, ktorý
exekučne vymáha, avšak doteraz bez úhrady.

11. Žalobca označil a k žalobe priložil nasledovné dôkazy - listiny: výzvu na úhradu vynaložených
nákladov, predžalobnú upomienku, zoznam dlžníkov na poistnom,, potvrdenie o výkazu nedoplatkov na

poistnom, vyčíslenie liečebných nákladov, prehľad platieb poistného, výpis z karty poistenca s detailmi
regresiu.

12. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že od roku 2010 je starobný dôchodca. Uviedol, že voči sume
nedoplatkov 140 € sa bránil, že mu zarátali o 20 € viac, ale námietkam v exekučnom konaní nebolo

vyhovené.

13. Súd dokazovanie výzvou na úhradu, zmluvou o spolupráci, predžalobnou upomienkou, výpisom zo
zoznamu dlžníkov zdravotnej poisťovne na č. l. 19 - 22, oznámením o nedoplatku na poistnom na č.
l. 23, vyčíslením vynaložených nákladov na zdravotnú starostlivosť na č. l. 24 - 31, obsahom tlačiva

na oslobodenie súdnych poplatkov a potvrdením o výplate dôchodkových dávok, zoznamom dlžníkov
jún 2014 - december 2014, obsahom zmlúv o poskytovaní lekárskej starostlivosti medzi žalobcom a
spoločnosťami SD5, s.r.o., Arnika Montana, s.r.o., Promentasana, s.r.o., BLUE - STRAP, s.r.o., Lucie
Dent, s.r.o., FN Trenčín a zistil nasledovný skutkový a právny stav:14. Z prehľadu platiteľov poistného vyplýva, že žalovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba
bol platiteľom poistného od 20.11.2007 do 19.04.2010. Ako vyplýva z potvrdenia o nedoplatku na

poistnom ako aj z výkazu nedoplatkov v exekučnom spise tunajšieho súdu sp. zn. 60Er/1320/2012
mal žalovaný za rok 2008, t.j. za obdobie keď sám bol platiteľom poistného, nedoplatok na poistnom v
sume 141,04 €. Žalovaného námietky voči exekúcii boli právoplatne zamietnuté. Výkaz nedoplatkov sa
stal právoplatným dňa 19.01.2012. Žalovaný uhradenie sumy nepreukázal, teda uvedená suma doteraz
nebola uhradená.

15. Ako vyplýva zo zoznamu dlžníkov za obdobie od 7/2014-12/2014, žalovaný bol zverejnený v
zozname dlžníkov s nedoplatkom v sume 141,04 €. V uvedenom období bola žalovanému poskytnutá
zdravotná starostlivosť poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti BENE TE TN, s.r.o. (lekáreň), Fakultná
nemocnica Trenčín, Pro mente sana, s.r.o., BLUE-STRAP, s.r.o. (lekáreň), ARNICA MONTANA, s.r.o.
(lekáreň) Zubné centrum Zlatovská, s.r.o., SD5, s.r.o. (lekáreň) v celkovej sume 360,47 €. Uvedené

preukazuje výpis z účtu poistenca, kde pri menách lekárov sú uvedené kódy poskytovateľa zdravotnej
a lekárenskej starostlivosti, ktorý poskytovali v predmetnom období uvedenú starostlivosť, zároveň
obsahujú jednotlivé výkony a ich cenu. Uvedené kódy sú uvedené aj v zmluvách, ktoré má žalobca
uzatvorené s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti.

16. V konaní nebolo sporné, že poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti BENE TE TN, s.r.o. uhradil
žalobca v roku 2014 sumu 19,37 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému. Poskytovateľovi
zdravotnej starostlivosti Fakultná nemocnica Trenčín uhradil žalobca v roku 2014 sumu 24,90 € za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti Pro mente
sana, s.r.o. uhradil žalobca v roku 2014 sumu 23,16 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému.

Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti BLUE-STRAP, s.r.o. uhradil žalobca v roku 2014 sumu 159,79
€ za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti ARNICA
MONTANA, s.r.o. uhradil žalobca v roku 2014 sumu 17,46 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
žalovanému. Poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti Zubné centrum Zlatovská, s.r.o. uhradil žalobca v
roku 2014 sumu 11,10 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému. Poskytovateľovi zdravotnej

starostlivostiSD5,s.r.o.uhradilžalobcavroku2014sumu104,69€zaposkytnutúzdravotnústarostlivosť
žalovanému. Teda celkovo žalobca uhradil zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému v sume
360,47 €. V danej veci sa nejednalo o neodkladnú zdravotnú starostlivosť, nakoľko to žalobca nepotvrdil.
Zároveň žalovaný aj sám uviedol, že v prípade ním zmienenej nehody nežiadal o ošetrenie, napriek
tomu bol v nemocnici vyšetrený, čo potvrdzuje, že o neodkladnú starostlivosť nejednalo, keďže tá sa

poskytuje pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje život alebo niektorú zo
základných životných funkcií.

17. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zákon o zdravotnom poistení" ) zdravotné
poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom
zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná
starostlivosť) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

18. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

19. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý

pobyt na území Slovenskej republiky;

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení v znení ku dňu poskytnutia zdravotnej starostlivosti,
poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16) za tri mesiace
v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol

povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do
dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo
inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorýje z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len
na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná starostlivosť"); to neplatí, ak
poistenec je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ. Neodkladnú

starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť,
potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca.

21. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona o zdravotnom poistení v znení ku dňu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť,

ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2.

22. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z.,
neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť
poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život
alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti

môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle
zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.
Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť
jeajvyšetrenieosobyoznačenejzamožnýzdrojrýchlosašíriacejaživotohrozujúcejnákazy,diagnostika
a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je

neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na
transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace
s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;
neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

23. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od
01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. V období od 01.07.2014 do 30.12.2014 bola žalovanému poskytovaná zdravotná starostlivosť,

ktorá nebola neodkladná vrátane lekárenskej v hodnote 360,47 €, ktorú za žalovaného uhradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti žalobca na základe zmlúv uzatvorených medzi žalobcom a
poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Žalobca však bol poistencom žalovaného, ktorý mal za obdobie
roku 2008 nedoplatok na zdravotnom poistená v sume 141,04 € a ktorý nebol v čase poskytovania
zaplatený, a zároveň bol vedený v zozname dlžníkov zverejnenom na internete. Z uvedeného dôvodu

mal žalobca nárok domáhať sa od žalovaného sumy, ktoré vynaložil na úhradu za zdravotnú starostlivosť
podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. v spojení s § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z., teda požadovať
zaplatenie sumy 360,47 €. Nakoľko ju však žalovaný neuhradil zaviazal ho na jej zaplatenie.

26. Žalobca si uplatnil aj nárok na úroky z omeškania od 02.06.2016. V konaní však nebolo zistené, že sa

žalovaný dostal do omeškania v tento deň, nakoľko nebolo preukázané, kedy mu bola doručená výzva
na zaplatenie tejto sumy. Začiatok omeškania tak súd ustálil na podklade doručenia žaloby žalovanému,
nakoľko žaloba požadujúca zaplatenie predstavuje samotnú žiadosť o zaplatenie. Žaloba bola doručená
žalovanému dňa 24.11.2017, nasledujúci deň 25.11.2017 bol povinný uvedenú sumu uhradiť (§ 563 OZ),
a do omeškania sa tak dostal dňa 26.11.2017, kedy výška úroku bola 5%, ako požadoval žalobca. Preto

súd žalobcovi priznal úrok z omeškania zo sumy 360,47 € od 26.11.2017 do zaplatenia v sume 5%.

27. O splnení uloženej povinnosti v splátkach rozhodol súd podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového
poriadku (ďalej tiež „ CSP“). Žalovanému je vyplácaný starobný dôchodok v sume 165,08 € mesačne,keď sú mu zo sumy dôchodku na ktoré má nárok v sume 323 vykonávané zrážky v sume 157,92 € .
Zároveň má tri vyživovacie povinnosti. Uvedená situácia neumožňuje jednorazové splnenie uloženej
povinnosti, preto súd žalovanému povolil splácať týmto rozsudkom priznanú sumu v splátkach vo výške

35 € mesačne tak ako je uvedené vo výroku, tak aby žalovaná suma bola uhradená približne do roka..
Pre žalobcu ako právnickú osobu nebude mať plnenie v splátkach výrazne negatívny vplyv, pričom až do
zaplatenia je zostávajúci dlh úročený priznaným úrokom z omeškania. Zároveň v prípade neuhradenia
čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stane splatným celý zvyšný dlh.

28. Súd dodáva, že priznanie invalidného dôchodku a starobného dôchodku nemá na vznik povinnosti
žalovaného zaplatiť náhradu nákladov žiaden vplyv, nakoľko tieto skutočnosti nastali až po tom, čo
vznikol nedoplatok, ktorý bol povinný zaplatiť žalovaný v roku 2008 ako samostatne činne zárobková
osoba.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. V predmetnom konaní bol plne úspešný žalobca v časti istiny, preto má nárok aj na plnú náhradu
trov konania, ktorú mu súd proti žalovanému priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.