Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117222345
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117222345.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: P.H. H., A.. XX.X.XXXX, W.: I. X, XXX XX O. proti žalovanému:
Správa mestskej zelene v Košiciach, so sídlom: Rastislavova 79, 040 01 Košice, IČO: 17 078 202, o
náhradu nemajetkovej ujmy vo veci SPIREA takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a písomné podanie žalobkyne zo dňa 27.9.2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu
Košice I dňa 27.9.2017, doplnené písomným podaním zo dňa 3.10.2017, písomným podaním zo dňa

29.11.2017 a písomným podaním zo dňa 17.1.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 27.9.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.9.2017, doplneným
písomným podaním doručeným dňa 3.10.2017, podala žalobkyňa na súd podania, ktoré nespĺňajú
všetky zákonom stanovené náležitosti.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 19.10.2017, č.k.: 24C 34/2017-4 bola žalobkyni
uložená povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnila písomné podanie
zo dňa 27.9.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 27.9.2017, v spojení s podaním žalobkyne
doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2017, a to, aby upresnila označenie žalobkyne (uviesť dátum
narodenia); označenie žalovaného (či ide o fyzickú osobu /uviesť meno, priezvisko, adresu trvalého
pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj/, resp. o právnickú osobu /uviesť

názov alebo obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené/); čoho sa
podanou žalobou domáha, resp. ako chce, aby súd vo veci rozhodol; t.j. aby uviedla jasný, určitý a
vykonateľný petit žaloby, z ktorého by bolo jasné čoho presne sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci
samejrozhodol,komuapresneakúkonkrétnupovinnosť,plneniežiadauložiť,prípadneakývzťah,právo
žiada určiť (petit žaloby musí byť zároveň materiálne vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných
spôsobov výkonu rozhodnutia) a aby predložila listinné doklady, na ktoré sa odvoláva v podanej žalobe,

resp.; doklady preukazujúce uplatnený nárok. Zároveň súd žalobkyňu poučil, že ak podanie v stanovenej
lehote nedoplní alebo neopraví a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd
podanie odmietne.

3. Žalobkyni bolo predmetné uznesenie doručené dňa 20.11.2017. Žalobkyňa písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 reagovala na vyššie uvedené uznesenie, avšak svoje

podanie zo dňa 27.9.2017, doručené súdu dňa 27.9.2017 nedoplnila plne v zmysle uznesenia
Okresného súdu Košice I zo dňa 19.10.2017, č.k.: 24C 34/2017-4.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 9.1.2018, č.k.:
24C 34/2017-10 opätovne uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia doplnila písomné podanie zo dňa 27.9.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa

27.9.2017, v spojení s podaním žalobkyne doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2017 a v spojení spodaním žalobkyne doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 a to, aby uviedla zrozumiteľné opísanie
rozhodujúcich skutočností tak, aby bolo zrejmé, aké právo žalobkyne bolo ohrozené alebo porušené.

5. Žalobkyni bolo predmetné uznesenie doručené dňa 15.1.2018. Žalobkyňa písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.1.2018 reagovala na vyššie uvedené uznesenie, avšak svoje
podanie zo dňa 27.9.2017, doručené súdu dňa 27.9.2017 nedoplnila v zmysle uznesenia Okresného
súdu Košice I zo dňa 9.1.2018, č.k.: 24C 34/2017-10.

6. Podľa ust. § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

7. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

8.Podľaust.§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s

výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa svoje podanie doručené súdu dňa 27.9.2017 v
lehote stanovenej v súlade s citovaným ust. § 129 ods. 1 C.s.p. nedoplnila a neopravila plne v zmysle

uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 19.10.2017, č.k.: 24C 34/2017-4 a uznesenia Okresného
súdu Košice I zo dňa 9.1.2018, č.k.: 24C 34/2017-10, pričom v jej podaniach zo dňa 27.9.2017,
3.10.2017, 29.11.2017 a 17.1.2018 absentujú základné náležitosti vyžadované zákonom pre žalobu a
preto nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27.9.2017, doplnené
vyššie uvedenými písomnými podaniami, v zmysle citovaného ust. § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129
ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 C.s.p.)