Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213210151
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8213210151.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava proti žalovanému H. X., Q.. XX.XX.XXXX, R.N. XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie 18,52
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 18,52 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

18,52 € od 04.04.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa domáha proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
18,52 € s príslušenstvom.

2. Dňa 07.03.2019 žalovaný na predmetnom pojednávaní uznal pohľadávku žalobcu čo do úhrady sumy
18,52 € s príslušenstvom.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 232 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

7. Podľa § 658 ods.1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

8. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

9. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.10. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 18,52 € s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 18,52 € od 04.04.2011 do
zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

12. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§255ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,súdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1, § 262 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a úspešnému žalobcovi priznal nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 356 písm. a Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
vydanému na základe uznania nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.