Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201015
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201015.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442
151, so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 2927/8 proti žalovanému: P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX o
zaplatenie sumy 1.095 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia časť súdneho poplatku zo žaloby v sume 58,80 eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia s vyznačenou doložkou
právoplatnosti prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.01.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 1.095
eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 31.07.2018 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. Predmetného nároku sa domáhal titulom neoprávneného odberu bez uzavretej zmluvy.
1.1 Žalobca predložil súdu Protokol o zistení neoprávneného odberu elektriny č. A. XXXXXX zo dňa
10.07.2017, v ktorom sa uvádza, že zamestnanci žalobcu zistili nelegálne napojenie na odber elektriny

na odbernom mieste: M. XX, pritom sa tam nachádza poznámka o tom, že N. C. oznámila, že elektrinu
neoprávnene odoberala P. C., nar. XX.XX.XXXX.
1.2 Na základe uvedených skutočností sa žalobca rozhodol, že svoje nároky z neoprávneného odberu
elektriny si bude uplatňovať voči žalovanej.

2.1 Lustráciou P. C. a N. C. v Registri obyvateľov dňa 27.02.2019 súd zistil, že v súvislosti s uvedenými

osobami neexistuje žiaden záznam.
2.2 Dopytom na Obecný úrad v M. dňa 27.02.2019 súd zistil, že osoba s menom P. C., nar. XX.XX.XXXX
nikdy nebývala ani nebýva v obci M., a to ani na adrese M. XX; osoba žalovanej P. C. im v obci nie
je známa.

3. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta a ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka - spôsobilosť fyzickej osoby

mať práva povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku - procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku - ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku - ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8.1 V zmysle citovaného § 62 vzniká súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu strán sporu

kedykoľvek počas konania. Keďže jej nedostatok v čase začatia konania, t.j. v deň doručenia žaloby, je
neodstrániteľný nedostatkom podmienok konania ide o dôvod na zastavenie konania.
8.2Vžalobeoznačenástrana(žalovaný)neexistuje,nemáprávnusubjektivitu,atedaniejespôsobilábyť
účastníkom konania (stranou sporu). Žaloba v čase jej podania, ale aj v čase rozhodnutia súdu, smeruje
vočineexistujúcemusubjektu,tzv.nonsubject,čopredstavujetakýnedostatokpodmienkykonania,ktorý
nemožno odstrániť, a preto súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd nemohol
priznať protistrane žiadne trovy konania, ani rozhodnúť o ich nepriznaní (z dôvodu, že žiadne nevznikli),
pretože označený žalovaný je neexistujúci subjekt.

9.1Žalobcovisúdnepriznalnáhradutrovkonaniaztohodôvodu,žeprocesnezavinilzastaveniekonania.

10. V zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení časti súdneho
poplatku žalobcovi vo výške 58,80 eur, predstavujúcej rozdiel medzi sumou zaplateného poplatku 65,50
eur a sumou krátenia 6,70 eur.

10.1 Podľa § 11 ods. 3, prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch - poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.
10.2 Podľa § 11 ods. 4, prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch - okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.