Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618200813
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618200813.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, práv. zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 11 Bratislava proti žalovanému: C. C.,
L.. XX.XX.XXXX, J. I.L. T. XXX/XX, XXX XX J., občan SR, o zaplatenie sumy 1.229,24eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 803 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 803 eur od 27.11.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Vo zvyšku žalobu zamieta.

3. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.229,24 eur s prísl. z
dôvodu, že so žalovaným uzavreli dňa 24.04.2015 Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.140 eur a žalovaný sa zaviazal úver vrátiť v 36
mesačných splátkach po 40,34 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania so splátkou č.1, do dnešného dňa
uhradil celkom sumu 223eur. Dňa 18.9.2015 bolo doručené žalovanému oznámenie o uplatnení práva
podľa §565 a §53 ods.9OZ. Pohľadávka pozostáva zo sumy 960,47eur - nesplatená istina, 268,77eur-

nesplatené úroky z úveru, zmluvnej pokuty zo sumy 1.229,24eur od 20.08.2015 do 26.11.2018 v sume
587,58eur (0,04% denne), úroku z omeškania zo sumy 1.229,24eur od 20.08.2015 do 26.11.2018 v
sume 22,13eur , tiež žiadal žalobca úrok z omeškania vo výške 5% zo sumy1.229,24eur od 27.11.2018
do zaplatenia.

2. Súd prejednal vec v neprítomnosti strán sporu, prihliadol pritom na obsah spisu a vykonané
dokazovanie.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobcom predloženými dôkazmi a zistil, že:

4. Strany sporu dňa 24.04.2015 uzavreli Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru žalobcom žalovanému vo výške 1.140eur
na rekonštrukciu nehnuteľnosti a žalovaný sa zaviazal úver vrátiť v 36 mesačných splátkach po 40,34
eur ,pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 17,78% a RPMN 26,31 %, priemernej hodnote RPMN 34,42 %.

Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 1.566,24eur, poplatok za poskytnutie úveru 114eur .

V bode 8.1 Zmluvy - 8. Sankcie sa uvádza, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky
alebo jej časti alebo záväzku podľa dohody o poskytovaní služieb , ak bude uzavretá , je dlžník povinnýzaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,04% dlžnej sumy za každý deň omeškania /(14,6% p.a.).
Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o viac ako tri mesiace stali podľa článku
13 ods.13.1.písm.a) zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky

záväzky dlžníka podľa tejto zmluvy o RÚ alebo Dohody o poskytovaní služieb , je dlžník povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 0.04% dlžnej sumy za každý deň omeškania( t.j. 14,5% p.a.).

Podľa bodu 8.2 zmluvy- Okrem zmluvnej pokuty podľa článku 8. ods. 8.1 tejto zmluvy o RÚ je dlžník
povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka vo výške

stanovenej nariadením vlády č.87/1995 Z,z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení, k prvému dňu omeškania s úhradou peňažného záväzku . Výška úrokov z
omeškania bude určená tak, aby spolu so zmluvnou pokutou podľa ods.8.1. tejto zmluvy nepresahovala
maximálnu výšku podľa ods.8.3. tejto zmluvy.

Podľa bodu 8.3 Zmluvy, zmluvná pokuta podľa čl.8.1. tejto zmluvy spolu s úrokom z omeškania

nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa zák.č. 129/2010 Z,z. pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a
súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
Ak tieto sankcie z omeškania dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie

za omeškanie dlžníka so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

5. Z karty klienta vyplýva, že žalovaný podľa výpisu splátok a úhrad zaplatil spolu sumu 223 eur (4x
55,75eur) , dňa 24.04.2015 bola na účet žalovaného odoslaná platba 1.026eur ( žalobca si odpočítal z

úveru sumu 114eur ako poplatok za poskytnutie úveru).

6. Z Oznámenia o zosplatnení zo dňa 16.08.2015 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že suma
omeškaných splátok je 198,90 eur a ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených
splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky

záväzky zo zmluvy.

7. Pokusom o zmier zo dňa 09.11.2015 žalobca žiadal žalovaného o zaplatenie dlžnej sumy 1.452,24
eur.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia, upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ods.3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods.4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.9. Podľa § 7 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z .o spotrebiteľských úveroch platného a účinného v čase
uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.
10. Podľa §9 ods.1,2 cit. zák. ,zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t ) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

11. Podľa § 11 ods.1, 2 cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi stranami sporu

na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu uzavretej dňa 24.04.2015 , vyhodnotil
ako vzťah občianskoprávny, založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá sa spravuje príslušnými
ustanoveniami zákona č. 129/2010Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy , keďže túto zmluvu
uzavrel žalobca ako veriteľ resp. dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní zmluvy
nekonal v rámci podnikateľskej či obchodnej činnosti. Z formy a obsahu zmluvy je zrejmé, že ide o tzv.

„ formulárovú zmluvu “, ktorej predtlač formulára i zmluvné podmienky mal žalobca vopred pripravené a
dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovaného a výšky úveru , pričom žalovaný obsah
zmluvy nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil ( čo vyplýva už z jej formy) .

13. Súd po preskúmaní veci zistil, že zmluva o revolvingovom úvere neobsahuje všetky náležitosti,

ktoré v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahovať musí aj náležitosti uvedené v §9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak ich neobsahuje,
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V zmluve nie je uvedená adresa
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť(§9 ods.2 písm. c)cit. zák.),
pričom tento údaj musí byť v zmluve v zmysle zákona uvedený obligatórne ako samostatná náležitosť

a nemožno ho zamieňať s označením veriteľa.

14. Taktiež žalobca nepreukázal, že by pri poskytovaní predmetného úveru žalovanému konal s
odbornou starostlivosťou vo vzťahu k posudzovaniu schopnosti žalovaného predmetný úver splácať.Predložené zmluvné dojednania síce v bode 7. uvádzajú , že súčasťou zmluvy sú aj prílohy , vrátane
potvrdenia o výške pracovného príjmu resp. výpisy z bankového účtu dlžníka, žiadne takéto listinné
dôkazy však súdu žalobca nepredložil ( hoci mali byť súčasťou zmluvy), súd tak vyvodil záver, že žalobca

pri poskytovaní predmetného úveru hrubo porušil povinnosť stanovenú v §7 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z.
vo vzťahu k odbornému posúdeniu schopnosti žalovaného poskytnutý úver splácať, následkom čoho
je bezpoplatkovosť a bezúročnosť daného úveru aj v zmysle §11 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení
platnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy.

15. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe predmetnej úverovej zmluvy žalobca
reálne poskytol žalovanému sumu 1.026eur, ktorú mal žalovaný splácať v 36 mesačných splátkach po
40,34eur,dozačatiatohtokonaniažalovanýzaplatilcelkomsumu223eur,tedavzhľadomnaskutočnosť,
že poskytnutý úver je v zmysle vyššie uvedeného potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov,
bolo možné podanej žalobe vyhovieť iba v časti rozdielu medzi poskytnutou istinou úveru (1.026eur ) a
doposiaľ zaplatenej sumy žalovaným 223eur , ktorý rozdiel tak predstavuje sumu 803 eur , ktorú sumu

súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi spolu s úrokom z omeškania 5% ročne od 27.11.2018 ( odo
dňa, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s pnením dlhu ) do zaplatenia v zmysle §517 ods.2OZ, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu žalobcu ako je vyššie zdôvodnené pokiaľ ide o úroky
a poplatky úveru, ako nedôvodnú zamietol.

16. Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 0,04% denne s úrokom z omeškania 0,05%
ročne , a to : - 0,04% denná zmluvná pokuta zo sumy 1.229,24 eur od 20.08.2015 do 26.11.2018 vo
výške 587,58eur a úrok z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 1.229,24eur od 20.08.2015 do
26.11.2018 vo výške 22,13eur, ktorých zaplatenia sa žalobca domáhal v zmysle článku 8. bodov 8.1 až
8.3 zmluvy ako sankcie za omeškania dlžníka - žalovaného , je zrejmé , že uvedené zmluvné dojednanie

ako súčasť formulárovej zmluvy nebolo predmetom individuálnej dohody zmluvných strán, žalobca túto
individuálnosť dohody o zmluvnej pokute a jej výške nepreukázal, preto s poukazom na ustanovenie §53
ods.3OZ , je aj v tejto veci predpísaná zákonná domnienka , že zmluvné dojednania dohodnuté medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané,
pokiaľ dodávateľ nepreukáže opak, pričom žalobca v tejto veci opak nepreukázal, žalovaný podpísal

štandardný formulár bez možnosti vopred ovplyvniť pripravený text na predtlači štandardného formulára
žalobcu s vopred určenými podmienkami a nemožnosťou ich zmeny žalovaným , čo nepochybne
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa .
Na základe hore uvedeného preto súd žalobu žalobcu v časti o zaplatenie sankcií zmluvnej pokuty a
úroku z omeškania ako sankcie , ako nedôvodnú zamietol.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa §-u 255 ods.2CSP, keď žalobca mal úspech
vo veci 65% (žalobca žiadal sumu 1.229,24eur s prísl., priznaná bola 803eur) a žalovaný mal úspech vo
veci35%(priznanásuma803eur) ,tedavýslednýúspechžalobcujepoodpočítaníúspechužalovaného
je 30% (65%-35%= 30%) , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v uvedenom

rozsahu, pričom o konkrétnej sume náhrady rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).